ביה"ד לעבודה: העברת עובד ממשרד פרטי ל-OPEN SPACE אינה מצדיקה דרישתו לפיצויי פיטורים

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, עליזה פוגל, דחתה תביעתו של עובד לפיצויי פיטורים, עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתו.



התובע עבד בחברת מיחשוב מערכות מידע מנובמבר 1988 עד להתפטרותו במארס 1996. באמצעות משרד עו"ד קופר-דונקלמן טען העובד כי בדצמבר 1994 מונה לתפקיד ראש צוות תוכנה, אך בינואר 1996 הודיע לו מנכ"ל החברה כי הוא ממנה אדם אחר כראש צוות במקומו ומחזיר אותו לתפקידו כתוכניתן בצוות. התובע טען כי השינוי בתפקיד ובמעמד היווה הרעה מוחשית בתנאי עבודתו. הוא טען כי בנסיבות אלה אין לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו, ולכן הודיע למנכ"ל על התפטרותו. התובע ביקש מבית הדין לחייב את החברה לשלם לו פיצויי פיטורים בסך כ-47.5 אלף שקל.



התובע הוסיף כי במסגרת השינוי נאלץ לעבור ממשרד פרטי ל-OPEN SPACE (חלל פתוח) וטען כי יש לראות בשינוי מקום ישיבתו "נסיבות אחרות שביחסי העבודה", המצדיקות הבאת חוזה העבודה לסיומו ביוזמת העובד - כאילו המעביד הוא זה שביקש להפסיק את יחסי העבודה.



החברה טענה כי התובע מונה לתפקיד ממלא מקום ראש צוות מתכנתים ובדצמבר 1995 הוחלט על ארגון מחדש בחברה, במסגרתו הועבר מתפקידו. החברה טענה כי התובע המשיך לקבל את אותה משכורת ולמלא אותן פונקציות שמילא קודם לכן, וטענה כי התפטרותו לא נבעה מהרעה בתנאי העסקתו.



השופטת קבעה כי התובע לא הוכיח שחלה הרעה מוחשית בתנאי עבודתו בכך שתפקידו או מעמדו שונו. לגבי טענתו כי יש לראות במעבר לחלל פתוח "נסיבות אחרות שביחסי העבודה", קבעה השופטת כי אין בכך כדי להשפיע על מרקם היחסים בינו לחברה באופן שאינו מאפשר המשך שיתוף פעולה ויחסי נאמנות. לכן, קבעה השופטת כי לא ניתן לראות בהעברת התובע ממקום ישיבתו בחדר הסגור למקום ישיבה באולם הגדול אלמנט הנופל בגדר "נסיבות אחרות שביחסי עבודה".



עוד קבעה השופטת כי התובע הגיש לחברה מכתב התפטרות מבלי שאיפשר לה לשנות את הנסיבות שבגללן החליט להתפטר. "אם חש כי העברתו למקום ישיבה אחר עשויה היתה להוביל לשינוי באופי תפקידו או אם חש כי די בהעברתו ל-OPEN SPACE בכדי להרע מוחשית את תנאי עבודתו, על אף שהעיד כי לא על כך נפלו דברים - מחובתו היה ליידע את הנתבעת על כך ולאפשר לה לתקן את הדרוש תיקון. התובע לא עמד בחובתו זו", קבעה השופטת. (עב 301114/96)