בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל באחרונה פסק בוררות שחייב את חברת ת.ע.ל - תעשיות עץ לבוד מקבוצת משמרות לשלם כ-2.1 מיליון דולר פיצויי פרישה לזאב פרנקל, ששימש כמנכ"ל החברה במשך 17 שנים עד 95'. השופטת רות שטרנברג אליעז קבעה, כי התוצאה האופרטיווית שהושגה בפסק הבוררות, שניתן על ידי השופט בדימוס חיים שפירא, היא חיוב ת.ע.ל בסכומים משמעותיים העלולים לזעזע את מצבה הכלכלי, דבר שישפיע על ציבור נרחב של נושים ובעלי מניות של החברה.
שטרנברג אליעז קבעה כי על אף ששני הצדדים הסכימו לפנות להליך של בוררות, על פי הוראות חוק החברות לא ניתן לדון באחריותם של נושאי משרה בתאגיד בהליך כזה, במיוחד כשמדובר בתאגיד ציבורי. לפיכך, קבעה השופטת כי ההליך הבוררות מבוטל ועמו מבוטל פסק הבורר.
מקור המחלוקת בין ת.ע.ל לפרנקל נעוץ בהסכם העסקה שנחתם עמו ב-30 בספטמבר 88', שבו נאמר כי תקופת העסקתו תימשך עד 7 בנובמבר 2007, עת ימלאו לו 70 שנה. בחוזה הוענקו לפרנקל כמה "מצנחי זהב" אם יפסיק את עבודתו לפני תום מועד החוזה.
בין השאר הוסכם כי גם אם תופסק עבודתו של פרנקל בתקופה זו, תשלם לו החברה משכורת לאורך תקופת החוזה. עוד הוסכם, כי אם תחליט החברה למנות מנכ"ל במקומו, יהיה עליה לשלם לו משכורת חלקית בסך 85% משכרו האחרון כמנכ"ל עד הגיעו לגיל 65, וכן משכורת חלקית מופחתת בשיעור של 50% עד הגיעו לגיל 70.
ב-10 בפברואר 95' הודיע פרנקל לחברה על רצונו לסיים את תפקידו כמנכ"ל. הדירקטוריון של ת.ע.ל מינה ועדה לגיבוש הסדר תנאי הפרישה, שהכינה חוזה לחתימת הצדדים. פרנקל סירב לחתום על החוזה, שכן לטענתו סירב המשיב (החברה) להסכים לתנאי פרישה שלא תאמו את הסכם הפרישה שלו. ת.ע.ל טענה מנגד כי ההסכם המקורי שנחתם עם פרנקל לא אושר על ידי החברה על פי דין, ועל כן אינו תקף.
ב-98' התמנה השופט שפירא כבורר בין הצדדים, וקיבל את תביעת פרנקל, בתוך שהוא קובע כי פרנקל פוטר על ידי החברה. בנוסף, הוא קובע כי פרנקל לא נכח בישיבת הדירקטוריון שאישרה את חוזה העסקתו, וזאת בניגוד לטענת החברה. בשל כך חייב שפירא את החברה לשלם פיצויים לפרנקל בגין ביטול שלא כדין של חוזה ההעסקה בסך 2.1 מיליון דולר.
לאחר החלטת הבורר נקלעה ת.ע.ל לקשיים כספיים ונכנסה להליכי פירוק. כדי להימנע מתשלום סכום פיצויים כה נכבד למנכ"לה לשעבר מקופת החברה הריקה, פנה המפרק לבית המשפט המחוזי בבקשה לבטל את פסק הבוררות. עיקר טענות החברה נגעו לעובדה שהסכם הפרישה של פרנקל זיכה אותו בטובות הנאה מופלגות ובלתי סבירות בהתחשב במצב של החברה. לטענת החברה, ההסכם הושג בתוך הפרת חובות האמון שחב פרנקל כנושא משרה בחברה.
השופטת שטרנברג אליעז קיבלה, כאמור, את טענת החברה, בתוך שהיא קובעת כי לנוכח הוראות חוק החברות ותקדימים לא ניתן לדון בהליך בוררות בעניין של אחריות נושאי משרה בתאגיד, גם אם שני הצדדים הסכימו לכך. זאת, מאחר שמדובר בעניין שיש לו נגיעה ישירה לכלל ציבור המשקיעים בבורסה.
השופטת שטרנברג אליעז מדגישה כי במקרים מסוג אלו בית המשפט יעדיף להגן על האינטרסים של הציבור, המשקיע מיטב כספו במניות הנסחרות בבורסה יבחר להתעלם מההסכמות שאליהן הגיעו החברה ונושא המשרה בה.
בוטל הסכם בוררות שהעניק למנכ"ל ת.ע.ל לשעבר 2.1 מ' ד'
הארץ
29.3.2002 / 9:23