צרכן שנפגע ממוצר פגום שמוצאו מחו"ל יכול לתבוע את יצרנו גם בישראל

מאת בן-ציון ציטרין



צרכן שנפגע ממוצר פגום שמוצאו מחו"ל יכול לתבוע את יצרנו גם בישראל - כך החליטה השופטת יהודית שיצר בתביעה שהוגשה על ידי קטין נגד חברת שארפ המתייחסת לחוק האחריות למוצרים פגומים.



התובע שיוצג על ידי עו"ד משה קפלנסקי רכש בהיותו בן 13 מכשיר טלוויזיה מתוצרת שארפ. לטענתו, במשך הצפייה בה הוא נחשף לגזים וכימיקלים שנפלטו מהמכשיר וגרמו לו נזקים גופניים ונזק נפשי. התובע ביקש מבית המשפט אישור לשלוח את כתב התביעה לשארפ ביפאן (היתר המצאה) כדי שיוכל ליידע את החברה על המשפט בישראל. בית המשפט נענה ובתגובה הגישה שארפ, באמצעות עו"ד גד נשיץ, ערעור בבקשה לביטול ההיתר.



התובע נסמך בבקשתו להיתר ההמצאה על תקנה 7)500) לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת שבית המשפט רשאי להתיר המצאה לחו"ל אם התובענה מבוססת על מעשה או מחדל שנעשה בישראל. לטענת שארפ, רק הנזק הוא שאירע בישראל, בעוד שהמעשים או המחדלים המכוננים את הרשלנות בוצעו בחו"ל. כלומר, אם התובע מעוניין לתבוע את שארפ עליו לעשות זאת מיפאן.



התובע הצביע על מחדלים שביצעה לגישתו חברת שארפ. למשל, החברה היתה מודעת או צריכה להיות מודעת לתכונותיה המסוכנות של הטלוויזיה אך לא צירפה אזהרה על הסיכון הכרוך בשימוש בה.



השופטת שיצר קבעה, כי העובדה שהייצור הפגום נעשה בחו"ל אינה גורעת מאחריותו של היצרן כלפי ציבור צרכניו הנמצא מחוץ לארץ הייצור. בעולם המודרני אין הצדקה להטריח צרכן שנפגע להתרוצץ בעולם כדי לתבוע כל יצרן בארץ הייצור שלו, במיוחד כשהיצרן יודע שמוצריו מופצים בעולם והוא עלול להיתבע.



בנוסף קבעה השופטת, שגם אם שארפ התרשלה בהליך הייצור של מכשיר הטלוויזיה בחו"ל ממשיכה לרבוץ עליה האחריות בנוגע למוצריה הפגומים שהופצו לצריכה בעולם. על כן עליה לנקוט בישראל שורה של אמצעי זהירות כדי לצמצם את הסכנה.



היועץ המשפטי של לשכת סוכני ביטוח, עו"ד ג'ון גבע, אמר כי פסק דין זה מחזק עוד יותר את האחריות של המשווק לנזקי גוף שנגרמו כתוצאה מפגם במוצר שמטיל חוק אחריות למוצרים פגומים מ-1980.



לדבריו, מומלץ מטעם זה לסוכני ביטוח לפנות לכל לקוח שהינו משווק או יבואן ולהציע לו לרכוש פוליסת ביטוח חבות המוצר (ת.א. 1349/96).