חברות ההשקעה אקסלנס ואופמת ומנהליהן גיל דויטש, אהרון בירם, גולן כהן ורונן רשף, הגישו היום בבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה למחוק את התביעה הייצוגית שהוגשה כנגדם בגין מעורבותם בפרשת פרטנר .
את בקשת המחיקה הגישו הנתבעים באמצעות עוה"ד ניר כהן וד"ר ישראל לשם, ולטענתם, אין לתובע עילה כנגדם שכן אופציות על מדד המעו"ף, בהן החזיק התובע, אינן בגדר "נייר ערך" לעניין חוק החברות ולא ניתן להגיש בגינן תביעה ייצוגית.
כזכור, לפני כחודשיים הגיש שלמה קורסי תביעה ייצוגית בקשר עם הפרשה באמצעות עו"ד יעקב סבו ורם דקל. במסגרת התביעה טען קורסי כי הוא החזיק באוגוסט 2001 בפוזיציה של אופציות על מדד המעו"ף וכי ביום 31.7.01 גרמו הנתבעים במתכוון לעלייה חריגה ומלאכותית של כ-49% בשער מניית פרטנר ע"י הזרמת ביקושים למניה בשערים בלתי סבירים וחסרי היגיון כלכלי, שניות ספורות לפני סיום המסחר ובטרם התאפשר ל"שוק" לווסת עצמו.
לטענתו, עקב העובדה שעליית שערה של מניית פרטנר היתה כה חריגה ומחוסרת צידוק כלכלי, היה צפוי שה"שוק" יווסת עצמו ביום המסחר הראשון העוקב - 1.8.2001 - וכי ביום זה, קוזזה מרבית העלייה בשער מניית פרטנר וזו צנחה ב-24.7%.
קורסי מוסיף כי בעוד שעליית מחירה של מניית פרטנר ביום 31.07.01 לא השפיעה אלא על המניה עצמה, הרי לצניחה במחיר מניית פרטנר ביום העוקב כבר היתה השפעה נגררת על מדד המעו"ף, שכן ביום זה הצטרפה פרטנר למדד וירידתה דירדרה את המעו"ף לירידה של 1.4%.
הנתבעים טוענים היום כי תנאי מקדמי להגשת בקשה לאישור תביעה ייצוגית מכוח חוק החברות (סעיפים 207 ו-210) הוא קיומה של עילת תביעה הנובעת מזיקה ל"נייר ערך" לתובע. הנתבעים מוסיפים כי קורסי הגיש התביעה מכוח אחזקתו באופציות על מדד המעו"ף שהן אינן "נייר ערך" לעניין חוק החברות.
לטענת הנתבעים, אופציה על מדד המעו"ף היא סוג של מכשיר פיננסי נגזר אשר משמש להגנה וגידור סיכונים בשוק ההון. הנתבעים מוסיפים כי האופציה נסחרת בבורסה בשוק המעו"ף ועל גבי נכס הבסיס - מדד המעו"ף, המחושב על בסיס שוויין של 25 המניות בעלות שווי השוק הגבוהה ביותר בבורסה.
הנתבעים מציינים כי אופציה שכזו אינה מקנה זכות לרכוש או למכור מניה או את סל המניות שמרכיבות את המדד, וכי מדד המעו"ף אינו נכס בר מסירה. כל שמקנה האופציה, טוענים הנתבעים, היא זכות למימוש כספי בלבד.
לאור כל זאת טוענים הנתבעים, כי האופציה על מדד המעו"ף לא יכולה להיחשב לנייר ערך במובנו של חוק החברות אלא כמכשיר פיננסי נגזר.
עוד טוענים הנתבעים כי סחירותן של האופציות בבורסה בתל אביב אינה מעלה או מורידה לצורך העניין, וכי בבורסה נסחרות אף אופציות נוספות ששער הבסיס שלהן מבוסס על שער הדולר או הריבית, ולא יעלה על הדעת לראות בהן "נייר ערך" לעניין חוק החברות שבא להסדיר פעילותן של חברות בישראל, ולא את המסחר בבורסה לניירות ערך.
טענה נוספת שמעלים הנתבעים היא שלא ניתן להגיש את התביעה על בסיס תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכי יש לעכב את הדיון בתביעה בכל מקרה עד שביהמ"ש העליון יכריע האם ניתן לעשות שימוש בתקנה לצורך הגשת תביעות ייצוגיות. (בש"א 4157/02)
אופמת ואקסלנס מבקשות למחוק התביעה הייצוגית כנגדן: אופציות על מדד המעו"ף אינן ני"ע
אמיר הלמר
9.4.2002 / 18:43