"ל'בן זונה' יש גם משמעות חיובית"

"האדם הסביר אינו מחשיב את הביטוי בן/בת זונה ללשון הרע", כך טוען "מעריב" בכתב הגנה שהגיש היום במסגרת תביעתה של הדוגמנית מירי בוהדנה כנגדו על סך כ-600 אלף שקל, בגין הוצאת לשון הרע.

בתביעתה של בוהדנה, שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב באמצעות משרד חיים צדוק, נטען כי בכתבה שפורסמה על בוהדנה במקומון של "מעריב" התנוססה הכותרת "היידי בת זונה". הכתבה עסקה במעבר שעשתה בוהדנה ממסלול הדוגמנות וממדורי הרכילות לכיכוב בהצגת הילדים "היידי בת ההרים".

בכתב ההגנה שהגיש באמצעות עו"ד עמית דולב, "מעריב" מעלה את השאלה האם דמות ציבורית שבנתה את תדמיתה על פרובוקטיוויות יכולה לטעון להוצאת לשון הרע ולפגיעה בתדמיתה בעקבות כותרת דוגמת "היידי בת זונה".

כבר בראשית כתב ההגנה מנסה העיתון להסביר "מיהי התובעת". המדובר, מציין העיתון, בדמות ציבורית נודעת ומפורסמת, "סלבריטאית" שהיתה נערת ישראל, מיס עולם לשנת 1995, דוגמנית ושחקנית ידועה בהווה, שתדמיתה הפרובוקטיווית, ההמונית, קלת הדעת ומשולחת הרסן, היא "הסמל המסחרי" שלה ועליה בנויים פרסומה ופרנסתה.

וכך מגיע העיתון למסקנה הבאה: "איך יכולה מי שהינה לא רק דמות ציבורית ידועה ומפורסמת אלא דמות פרובוקטיווית, חושפנית וגסה במיוחד, המתבטאת בעצמה בלשון המונית ושלוחת רסן מצד אחד, ומי שהיתה עיתונאית "קטלנית" מצד שני, לבוא בטענות על כותרת דוגמת הכותרת נשוא התביעה ולא להסכים להיחשף לפרסומים כגון זה?"

מהבחינה המשפטית מציין "מעריב" כי בוהדנה בתביעתה מבודדת את הביטוי "בת זונה" בצורה מלאכותית מהקשרו. לטענת העיתון, המונח "היידי בת זונה" הוא שם מחזה שהועלה בעבר בתיאטרון ועל בסיסו נקבעה הכותרת של המאמר והא בלתי ניתן להפרדה למרכיביו. לפיכך לטענת העיתון, הביטוי בשלמותו - "היידי בת זונה" - אינו לשון הרע.

בנוסף, טוען העיתון, כי גם הביטוי "בן/בת זונה" לבדו הינו ביטוי שגור בפי כל שקנה לו מקום של קבע בשפה העברית המדוברת ושאיבד מזמן משמעותו המילולית הדווקנית ואין באמירתו כדי להקים עילה לתביעת לשון הרע.

כדוגמה מביא העיתון את שופטי הכדורגל: "היעלה על הדעת כי לשופטי הכדורגל, הסופגים חדשות לבקרים מקהל הצופים את הקריאות 'השופט בן זונה' תקום עילת תביעה?"

יתירה מכך, מציין העיתון כי הביטוי "בן זונה" אינו רק ביטוי בעל קונוטציות שליליות אלא נודעת לו גם משמעות חיובית. העיתון מביא הגדרה מן המילון: "מיוחד במינו, משהו משהו". (161682/02)