תביעה ייצוגית על סך 11 מיליון שקל כנגד עיריית ת"א בגין חיובי ארנונה

סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בתל אביב גבריאל קלינג אישר היום הבקשה לתביעה ייצוגית כנגד עיריית תל אביב בקשר לסיווגה של שכונת אזורי חן בתל אביב כ"אזור 1" לצורך גביית ארנונה מהתושבים באזור.

התביעה בהיקף של כ-11 מיליון שקל הוגשה על ידי צילה ומאוריס הרשקו, המתגוררים בשכונה, ובאמצעות עוה"ד אלכס כץ ליאב ברק ממשרד עו"ד יצחק מיוחס.

בתביעה נטען כי בשנת 1990 שונה סיווג האזור כולו על ידי העירייה לצורך תשלומי ארנונה מאזור מגורים מס' 2 לאזור 1, וזאת מבלי שהעירייה ביקשה וקיבלה משרי הפנים והאוצר אישור להעלאה חריגה בארנונה באמצעות שינוי האזור.

התובעים טענו כי אישור שרי הפנים והאוצר להעלאת תעריפי הארנונה באזור ניתנו להעלאה של כ-20%, בעוד שבפועל העלתה העירייה את שיעור הארנונה לדירות המגורים שבשכונת אזורי חן בשיעור של 112%.

העירייה טענה מנגד כי לא נגבו מהנתבעים תשלומי ארנונה שלא כדין, וגם אם נגבו תשלומים שכאלה התובעים לא זכאים להשבת הסכומים העודפים. העירייה טענה כי אין לחייב רשות להשיב כספים שגבתה על חשבון מס אפילו התבר כי הגביה נעשתה ביתר בטעות. עוד טענה העיריה לשיהוי מצד התובעים בהגשת התביעה. שתי טענות אלו נדחות על ידי ביהמ"ש.

כמו כן, טענה העיריה כנגד השימוש בתקנה 29 לצורך הגשת התביעה כייצוגית. העירייה ציינה כי בהיעדר הוראת חוק מפורשת, אין התובעים יכולים לעשות שימוש בתקנה 29 לצורך הגשת תביעה ייצוגית. העירייה ביקשה לעכב הדיון בבקשה עד אשר סוגיית תקנה 29 תוכרע על ידי בית המשפט העליון.

לעניין זה מציין קלינג כי אכן הדבר עומד כעת להכרעתו של ביהמ"ש העליון. עם זאת, קובע קלינג כי עד אשר זה ינתן הכרעתו הוא מוסמך לפעול על פי הבנתו שלו, שאין כל מניעה שתקנה 29 תשמש בסיס לתביעות ייצוגיות בצד החוקים שהסדירו הנושא במשך השנים.

"אין חובה להמתין להכרעה כזו ואף לא רצוי לעשות כן. עד למתן אותה הכרעה ניתן לקדם את ההליכים ולהכשיר את התובענה לדיון", אומר קלינג ומוסיף, "לפחות בחלק מההליכים יכוונו שופטי הערכאה הראשונה לדעתו של ביהמ"ש העליון".

קלינג דוחה גם את טענת העיריה כי לא התקיימו התנאים של תקנה 29 לצורך הגשת התביעה כייצוגית, וקובע כי אין הכרח לאמץ בצורה דווקנית תנאים מקדימים שנקבעו בחוקים אחרים לצורך הכרה בתביעה כייצוגית לצורך אישור תביעה שהוגשה על פי תקנה 29.

קלינג דוחה את טענות העירייה כאילו מאחר שמדובר במספר תובעים שאינו גדול וניתן לזיהוי, אין להכיר בתביעה כייצוגית. הוא קובע כי אין לקרוא תנאים אלו לתוך התקנה וכי גודל הקבוצה - כמה מאות תובעים - מצדיק את ההכרה בה כייצוגית. לאור זאת, מאשר קלינג את התביעה כייצוגית בשם כל תושבי אזורי חן.

יש לציין כי אישור התביעה כייצוגית עלול להשליך על שתי תביעות ייצוגיות נוספות שהוגשו על ידי משרד מיוחס בעילות זהות לגבי תושבי שכונות אחרות בעיר - האחת שכונת כוכב הצפון והשניה פרויקט המשתלה. (ת.א 1782/01).