המחוזי: ביהמ"ש רשאי לבחור בין תביעות ייצוגיות לפי איכותן - ולא לפי סדר הגשתן

בן-ציון ציטרין



בתחרות שבין תביעות ייצוגיות שהוגשו לבית המשפט באותו תיק, בית המשפט אינו חייב להעדיף דווקא את התביעה שהוגשה ראשונה - כך קבעה שופטת בית המשפט המחוזי, אסתר חיות, בהחלטה תקדימית שניתנה בסוף השבוע שעבר. ההחלטה ניתנה בשתי בקשות להכיר בתביעות נגד ארגון הפנסיה הגרמנית כתביעות ייצוגיות.



לדברי השופטת חיות, הצגת הקריטריון הכרונולוגי כקריטריון מכריע לא משקפת את המצב המשפטי בישראל או בארה"ב. חיות קבעה כי ראוי שבחירת התובע הייצוגי תישען על איכות התביעה וסיכוייה להתקבל, ולא על עיתוי הגשתה. קריטריון נוסף שהציגה השופטת הוא ניסיונו המוכח של עורך הדין בענף התביעות הייצוגיות.



הבקשה הראשונה להכיר בתביעה ייצוגית הוגשה ב-26 בספטמבר 99' על ידי עו"ד פנחס זלצר, המייצג את אביו, צבי זלצר; הבקשה השנייה הוגשה ב-6 בינואר 2000 על ידי עורכי הדין אורי מקובסקי ודרור הרפז, בשמו של יוסף רוזנפלד. שתי התביעות טוענות למעשי תרמית וגזל מצד ארגון הפנסיה, מייסד הארגון, עו"ד ישראל פרי, שותפו של פרי, ד"ר פרנק רפנהאגן מגרמניה, ושתי חברות אוף-שור, B.G.A ו-B.G.F, הקשורות לפרי.



עורכי הדין של שני התובעים לא הצליחו להגיע להסכמה ביניהם לגבי השאלה איזו תביעה תהיה התביעה המובילה, ובית המשפט התבקש להכריע. השופטת קבעה כי על פי השוואת כתבי הטענות שהוגשו בכל אחד מההליכים, ההליך שבו פתח רוזנפלד באמצעות עוה"ד מקובסקי והרפז בעל יתרון ניכר, אף שהוגש כשלושה חודשים אחרי התביעה של זלצר.



"הליך (התביעה הייצוגית, ב"צ) רוזנפלד מנוסח באופן רהוט ובהיר, וניכר מאוד כי לפני שהוגש נעשתה עבודת הכנה יסודית ומקיפה, לבירור העובדות והנתונים הרלוונטיים, לרבות קבלת חוות דעת של כלכלן ואקוטאר", קבעה השופטת חיות.