ביהמ"ש: חייב לא יקבל הפטר במקום שחובותיו נוצרו בעקבות פעולות מירמה

שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב שרה ברוש דחתה בסוף השבוע בקשתה של חייבת למתן צו כינוס נכסים ולהכריז עליה כפושטת רגל וזאת משום שחובה לנושים נוצר עקב מעשי מירמה שביצעה החייבת.



השופטת בהחלטתה קובעת כי ברור שמטרתה של החייבת, טייב אנט, בבקשתה לצו כינוס נכסים הינה בסופו של דבר לקבל הפטר מחובותיה ע"פ הפקודה. השופטת מוסיפה כי פקודת פשיטת הרגל קובעת במפורש שלא יינתן הפטר לחייב במקרה בו החייב היה אשם במירמה והחובות שלו נוצרו עקב המירמה. בכך דחתה השופטת את בקשתה.



מדובר במקרה בו הורשעה טייב לפני מספר שנים בביצוע מירמה בסכומים של 600 אלף שקל ונגזר דינה למאסר. נטע כצמן, בשם הכונס הרשמי, טענה בפני השופטת כי כעת משנתברר העניין ומאחר שהחייבת מבקשת צו כינוס כדי בסופו של דבר לקבל הפטר מחובותיה המוערכים כיום במעל למיליון שקל, הרי אין לבזבז זמן ומשאבים על הסוגייה, שכן הפקודה ממילא לא מאפשרת מתן הפטר במקרה שכזה.



בא כוחה של טייב ציין בפני ביהמ"ש כי החוב המדובר שבגינו נשפטה טייב נוצר לפני למעלה מ-10 שנים כאשר קיימת התיישנות בהליך עצמו וגם לעניין רישום פלילי של 10 שנים.



השופטת כאמור דוחה את טענת ההתיישנות של טייב וקובעת כי ככל שטענות אלו שובות את הלב אין בהם כל ממש, שכן אין בהם כדי לשלול את העובדה שהחוב נוצר במירמה. לאור זאת דחתה השופטת את הבקשה למתן צו כינוס נכסים שביקשה טייב. השופטת עיכבה את החלטתה ב-30 יום להגשת ערעור.