וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

בימ"ש: במקרה של חשד לגניבת שיחות - בזק צריכה לחשוף בפני המנוי זהות בעלי המספרים אליהם חויגו השיחות

עתי"ם

10.6.2002 / 15:22

בית משפט נתבקש לפסוק בשאלה עקרונית מי חייב להוכיח טענה של גניבת שיחות - בזק או המנוי



במקרה של חשבון טלפון חריג ומנופח וחשד לגניבת שיחות - צריכה בזק לחשוף בפני המנוי שמבקש את זהות בעלי המספרים אליהם חויגו השיחות החשודות. כך קבע בית משפט השלום בתל אביב שפסק לטובת אזרח שסירב לשלם חשבון טלפון גדול וחריג, בטענה שלא ביצע את השיחות. בית המשפט פסק כי חובת ההוכחה שהמנוי אכן ביצע את השיחות מוטלת על בזק.



חשיפת בעלי המספרים נדרשת משום שלאזרח אין אפשרות להוכיח אחרת, במיוחד כאשר בזק מונעת ממנו מידע מטעמי צנעת הפרט לגבי זהות בעלי מספרי הטלפון החשודים אליהם נעשו השיחות, ועל ידי כך היא מכשילה את חקירתו.



המנוי, עלי עיסא, קיבל מבזק חשבון טלפון בסכום של כ-6,000 שקל כאשר חשבונות הטלפון הרגילים שלו היו בסכומים בסדר גודל של כ-200 שקל. במכשיר הטלפון הזה השתמשה אמו, אלמנה שגרה לבד. לאור החיוב הבלתי סביר טען הנתבע כי מתבקשת המסקנה שנעשתה גניבת שיחות או נפל שיבוש אחר בחשבון.



בית משפט נתבקש לפסוק בשאלה עקרונית מי חייב להוכיח טענה של גניבת שיחות - בזק או המנוי. השופט דניאל ארנסט קבע כי לפי כללי בזק קיימת חזקה לכאורה שהחשבונות שהוציאה הם נכונים, וזאת בניגוד לתיקים רגילים שבהם על התובע להוכיח את טענתו.



השופט קבע כי "הבעיה היא שאין לנתבעים אפשרות ממשית להוכיח את הטענה, ואין להם כלים מתאימים לכך". כמו כן, קבע השופט כי רק חברות בעלות אמצעים או צרכנים גדולים יכולים להפעיל מומחים או חוקרים כדי לברר את טיבן של השיחות. אין איזון בין היכולת של בזק ובין היכולת של האזרח להוכיח את טענותיהם.



הנתבע הגיש תלונה במשטרה, ושם נאמר לו כי בירור השיחות החשודות כגנובות הוא בידי בזק, וכי המשטרה אינה מטפלת בכך. בזק טענה כי טכנאי מטעמה בדק את הקו, ולא היו התחברויות אליו. בזק גם סירבה למסור לנתבע את זהות בעל הטלפון הסלולרי אליו נעשו רוב השיחות וזאת - מטעמי צנעת הפרט.

השופט קבע כי מאחר שכבר היו דברים מעולם, וקרו מקרים של גניבת שיחות או תקלה בחשבונות, ולאור העובדה כי דרכו של הנתבע חסומה מלהוכיח זאת - הרי שמאזן הסבירות מצביע על אחת מהאפשרויות האלה.



אם בזק נמנעת מלקיים את הבירור הדרוש כאשר היא יכולה לעשות זאת - הדבר עלול להצביע על חוסר תום לב, קבע השופט, ותקינות חשבון כבר לא מובנת מאליה. "כאשר יש אפשרות לקיים בירור ולברר עובדות רלוונטיות לתביעה חייבת בזק לברר עובדות אלה, חייבת בזק למסור את המידע גם לנתבע וכמובן לבית המשפט".



עוד נקבע כי "בזק הפרה את חובת תום הלב בכך שנמנעה מלברר את זהותו של אותו בעל טלפון סלולרי שאליו הופנו רוב השיחות, וזה פועל לחובתה".


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully