בית המשפט העליון בארה"ב אימץ פרשנות מרחיבה להגנה על פטנטים רשומים

מאת בן-ציון ציטרין



בפסק דין מנחה, שהפך החלטת ערכאת ערעור נמוכה, הורה ב-28 במאי בית המשפט העליון בארה"ב כי יש לתת פרשנות מרחיבה למונופולין של ממציא על הפטנט שלו. עו"ד זהר אליעזרי, ממשרד בורכוב, קורח, אליעזרי, אמר כי לפסק הדין משמעות רבה בהגבלת יכולתם של חקיינים להתחמק מתביעות הפרת פטנט. לדברי עורך הפטנטים אהוד האוזמן, שותף בכיר במשרד עורכי הפטנטים ריינהולד, כהן ושותפיו, בית המשפט העליון האמריקאי השיב את ערכם של מיליוני פטנטים רשומים.



לפני שנתיים תבעה חברת פסטו הגרמנית, המייצרת מערכות פניאומטיות תעשייתיות, את חברת SMC היפאנית על הפרת פטנט רשום שלה. פסטו רשמה פטנט שגרתי על מוצר פניאומטי ובמשך רישומו שינתה את הגדרת רכיבי הפטנט, מהלך שגרתי בעת שכנוע משרד הפטנטים בזכות לקבל פטנט. לטענתה, SMC החליטה להעתיק את המוצר, כשהיא מחליפה את אחד מרכיבי הפטנט ברכיב אחר. פסטו הגישה נגדה תביעה שגרתית בגין הפרת פטנט ובערכאה הראשונה זכתה במשפט.



במשך דורות אימצו בתי המשפט בארה"ב את "דוקטרינת האקוויוולנטים" - גישת הפרשנות המרחיבה של פטנטים. לפי גישה זו, חקיין המעתיק את הפטנט על ידי החלפת רכיב ברכיב אקוויוולנטי - רכיב שוה-ערך הידוע ככזה - אינה פוטרת את החקיין מעבירת הפרת הפטנט.



ואולם בערעור שהגישה SMC בבית המשפט הפדרלי לערעורים, נפסק כי אבד הכלח על דוקטרינת האקוויוולנטים לגבי הרכיב שתוקן במשך בחינת הפטנט. לדברי אליעזרי, אילמלא בוטלה החלטה זו בערכאה העליונה, הגשת בקשה לפטנט, שלא נערכה כראוי להתמודדות עם צמצומים אפשריים במשך הבחינה, היתה יכולה להביא לתוצאה דרקונית של צמצום דרסטי בהיקף הפטנט.



האוזמן אמר כי בישראל מקובל עקרון "עיקר ההמצאה", לפיו יכירו בהפרה גם אם המוצר המפר כולל רק חלק מרכיבי ההמצאה, אפילו אם החלקים האחרים אינם אקוויוולנטים. לפיכך, היקף ההגנה בישראל על פי עקרון "עיקר המצאה" רחב יותר מהיקף ההגנה על פי דוקטרינת האקוויוולנטים בארה"ב.