בימ"ש: תוכנית הבראה לא מצדיקה קיצוץ שכר

מאת אבי שמול



"תוכנית הבראה שעליה החליט מעסיק אינה מצדיקה כשלעצמה הפחתה חד צדדית בתשלום שכר, שלא הותנה בתנאי כלשהו לתשלומו" - כך קבע השבוע השופט הראשי של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, השופט חיים סומך.



סומך קיבל את תביעתה של עובדת מועצה מקומית באזור עפולה, והורה למועצה להמשיך ולשלם לעובדת את מלוא התוספת בשיעור 25%, שניתנה לה בעבר.



העובדת, ששימשה מנהלת לשכת ראש המועצה, החלה את עבודתה ב-78'. החל מ-82' קיבלה העובדת תוספת שכר של 25%. בכתב התביעה, שהגיש בשם העובדת היועץ המשפטי של ההסתדרות במרחב עמקים, עו"ד לואי זרייק, נטען כי בין הפעולות שפגעו בשכרה, החליטה המועצה להפחית חמישית מתוספת השכר.



"התוספת ניתנה במשך 16 שנה. גם אם מדובר בטעות, מדוע החליטה העירייה להפחית חמישית מתוך הטעות?", טען זרייק. "מההיבט המשפטי, מדובר בתוספת קבועה, המהווה חלק משכר היסוד של התובעת, ולמרות שכונתה תוספת, היא במהות חלק מהשכר ואין לנתבעת כל זכות לפגוע בה; קל וחומר כאשר מדובר בשכר היסוד".



העירייה, שיוצגה על ידי עו"ד ריחאן נג'אר, טענה כי התוספת היתה חריגה, שהעובדת לא היתה זכאית לקבלה מכוח דין או הסכם קיבוצי. עוד נטען כי התוספת שולמה בטעות, וכי "המועצה הינה גוף ציבורי שעליו לפעול כדין. בעבר שילמה לעובדיה סכומים רבים שהביאו לקריסת הנתבעת, ועקב תוכנית ההבראה בוצעו קיצוצים והפחתות".



השופט הורה למועצה לשלם לעובדת את הסכומים שהופחתו בסך 10,083 שקל, בנוסף להוצאות משפט בסך 1,500 שקל.