השופטת אלשייך דחתה בקשת ארגון AGICOA להמשיך בתביעה בסך 20 מיליון שקל נגד תבל

שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב ורדה אלשייך דחתה את בקשתו של ארגון AGICOA - המאגד מפיקים של יצירות אודיו-ויזואליות, סרטים ותוכניות טלוויזיה - לאפשר לו להמשיך בהליכי התביעה שהוא מנהל נגד תבל וחברות הכבלים האחרות בגין הפרת זכויות יוצרים.



תביעת הארגון על סך 20 מיליון דולר נגד חברות הכבלים הוגשה במארס 2000. בתביעה נטען כי חברות הכבלים, ובהן תבל וגוונים, מפרות את זכויות היוצרים של המפיקים המאוגדים בארגון בכל הקשור לתוכניות המשודרות במסגרת שידורי המשנה המועברים למנויים.



שידורי משנה הם שידורים של תחנות שמקורן מחוץ לישראל ואשר מועברים באמצעות חברות הכבלים לבית הלקוחות. הארגון טען בתביעתו כי במסגרת שידורים אלו מעבירות חברות הכבלים שידורים שהזכויות בהם שייכות למפיקים, מבלי שקיבלו את הסכמת הארגון ומבלי ששילמו תמורת זכויות אלה.



הארגון טען בבקשתו לביהמ"ש, באמצעות עוה"ד יפית כהן ואבי כהן, כי לאחרונה נכשל ניסיון גישור בין הארגון לבין חברות הכבלים והליכי המשפט היו אמורים להתחדש בחודש הבא. הארגון טען עוד כי צו הקפאת ההליכים מונע ממנו למעשה להמשיך בהליכי התביעה, שכן הוא זקוק לרשות ביהמ"ש להמשיך את ההליך נגד תבל וכי פיצול הדיון בין תבל ליתר החברות הוא מיותר.



הארגון טען כי המשך ניהולה של התביעה נגד תבל לא יפגע בהליך ההבראה של החברה, שכן ביהמ"ש לא התבקש להטיל עיקולים או לנקוט בהליכים דחופים נגד תבל במסגרת התביעה, ומדובר כעת רק בהכרעה עקרונית לגבי זכויות היוצרים.



השופטת אלשייך כאמור דוחה את הבקשה וקובעת כי אין חולק שהתביעה אשר אישורה התבקש היא תביעה מורכבת, אולם דווקא משום כך, גדל האינטרס לשחרר את הנאמן מהעול הכבד של התגוננות מפני תביעה כזו, בעת שעליו להפנות את כל מאמציו לגיבוש הסדר נושים לחברת תבל.



השופטת מוסיפה כי מן הדין לנקוט גישה מצמצמת במתן היתרי תביעה כנגד חברות המצויות בהקפאת הליכים וזאת משום שהליכי הקפאת הליכים מתמקדים בניסיון להבריא חברה בפרק זמן מוגבל.



השופטת דוחה טענת הארגון כי עיקרה של הקפאת ההליכים מתמקד בעצירת ביצוע פסקי דין אשר כבר ניתנו כנגד החברה.



השופטת קובעת כי בטענות אלה מתעלמת המבקשת מכך שעיכוב הליכים "חיצוניים" כנגד חברה בהקפאת הליכים או פירוק לא נועד למנוע צבירת חובות חדשים, אלא בראש ובראשונה כדי למנוע מבעלי התפקיד את הטרדה והקושי, כמו גם את ההכרח להשקיע משאבים בהליכים חיצוניים אלו, דבר אשר עשוי לחבל בניסיון להבריא את החברה. השופטת הטילה על הארגון הוצאות בסך 5,000 שקל בשל דחיית הבקשה.