בפאנל שנערך אתמול במסגרת כנס "גלובס ייזום" בנושא הטלוויזיה המסחרית, תקף שמוליק שם טוב, מנכ"ל הרשות השנייה, את שיטת המכרזים (כפי שנעשה למשל בבחירת זכייני ערוץ 10 והערוצים הייעודיים) ואמר כי השיטה כובלת את ידי הרשויות ואינה מאפשרת התאמות למצב השורר בשוק.
"לפני שבאים אליי ומטיחים בי 'פושעי ערוץ 10 לדין', חייבים להבין שהשיטה לא מותירה לנו ברירה", אמר שם טוב. "למרות התדמית הפלורליסטית של דיוני המועצה והדיאלוג שיש בין גורמי הרגולציה השונים, אי אפשר להתקדם לכל מקום כאשר יש מכרז נוקשה, וכל אחד כופה את דעתו ומתערב כי הוא יודע יותר טוב מהאחר".
"לפני שנתיים וחצי, כשהכנו את המכרז, עדיין לא הייתה אינתיפאדה ולא היה מיתון, וחוות הדעת הכלכליות בהחלט תמכו בקיומם של שני ערוצים מסחריים זה לצד זה. בגלל ההליך המכרזי לא ניתן לעשות התאמות כספיות והקלות מרחיקות לכת. הייתי הולך הרבה יותר לקראת זכייני ערוץ 10, אם זה לא היה חושף אותי לעשרות בג"צים מצד זכייניות ערוץ 2 והקבוצות שלא זכו במכרז על ערוץ 10".
יוחנן צנגן, מנכ"ל זכיינית ערוץ 2 רשת, אמר בתגובה שהמפתח להבנת הקריסה של ערוץ 10 נעוץ במקום אחר. "המתמודדים במכרז הסכימו להיות ערוץ ברודקאסט שמשודר למנויים בלבד, כלומר אינו מגיע לבתיהם של אזרחים שאינם מחוברים לכבלים וללוויין", אמר צנגן. "אני לא חושב שמישהו בדק בצורה רצינית את העניין הזה. הרי ניתן היה למצוא תדר טריסטיאלי פנוי במאמץ לא גדול, ולשדר את ערוץ 10 באוויר החופשי כפי שמשודר ערוץ 2".
צנגן התייחס בדבריו לשאלת המכרזים גם מנקודת מבטם של מנהלי הזכייניות של ערוץ 2, לאור החקיקה המתהווה בימים אלה בכנסת. ועדת הכלכלה של הכנסת דנה בהצעת החוק הפרטית של ח"כ אברהם פורז, להאריך את זיכיון ערוץ 2 בשנתיים נוספות ללא מכרז, מייד בתום תקופת הזיכיון הנוכחית בנובמבר 2003. זאת, לאחר שבפברואר השנה קיבלה ועדת הכלכלה החלטה לפיה בתום תקופת הזיכיון יעברו זכייניות ערוץ 2 למתכונת רשיונות בלתי מוגבלים (ללא המכרז שתוכנן לינואר 2003) ושלוש זכייניות ערוץ 2 - רשת, קשת וטלעד - יוכלו להתמזג לשתי זכייניות באופן מיידי בכפוף לאישור הממונה על ההגבלים העסקיים.
"ערוץ 2 נראה כמנצח על רקע כישלון ערוץ 10, אבל בשורה התחתונה זהו מצב מאוד שברירי", אמר צנגן. "אנחנו עדיין מרוויחים, אבל שיעור רווחיות של פחות מ-5% על ההון הוא כמעט גבולי. ברור שאנו רואים את היתרונות שבמיזוג לשתי זכייניות, למרות ההוצאות האדירות הכרוכות בכך בטווח הקצר, אבל ההחלטות בכנסת וברשות השנייה צריכות להתקבל בקצב מהיר יותר, כי אופק עסקי של שנה וארבעה חודשים הוא מגוחך בעיני כל מי שעוסק בטלוויזיה מסחרית".
עו"ד נגה רובינשטיין, נציגת משרד המשפטים (סגנית המשנה ליועמ"ש, עו"ד דוידה לחמן מסר), התנגדה נחרצות לדברים של צנגן ושם טוב. כזכור, משרדי האוצר והמשפטים נאלצו לכבד את החלטת הממשלה בדבר הרשיונות, אך ביקשו להכניס הסתייגות לפיה גם אם יתקיים המעבר לרשיונות, עדיין ייערך מכרז על נכסי ערוץ 2, אשר על פי תפיסתם הם המותג "ערוץ 2", התדר, וחברת החדשות של הערוץ.
"אין שום סיבה להעניק לזכיינים הארכה אוטומטית בלי התמודדות הוגנת על נכסי הערוץ, שאמורים לחזור לרשות המדינה בתום הזיכיון", אמרה רובינשטיין בדיון. "הקשיים עליהם מצביעים הזכיינים יתעוררו גם בעוד שנתיים. הרי תאריך תום הזיכיון לא בא לאיש בהפתעה. לא ברור לי מדוע אתם טוענים ששיטת הרשיונות תפטור אתכם מחובת השיוויון כלפי הגופים המשדרים האחרים שבפיקוח הרשות השנייה או משרד התקשורת, ואשר עובדים תחת זיכיון מכוח מכרז שזכו בו. גם לרישיון יש מגבלות חמורות. אלא שמכרז הוא הדרך ההוגנת והיעילה ביותר לחלוקת המשאבים של המדינה".
"אין דבר כזה 'מותג ושמו ערוץ 2'", השיב צנגן. "המותג שייך למי שמילא אותו בתוכן, עובדה שאין מותג ששמו ערוץ 10. גם חברת החדשות, למיטב ידיעתי, היא בבעלות ערוץ 2 וזכייניו. המכרז יכול להתקיים רק על התדר". צנגן, אשר מערכת היחסים העכורה בינו והזכיינים האחרים לבין המשנה ליועמ"ש, עו"ד לחמן מסר, ידועה לכל, לא יכול היה להתאפק מעקיצה קטנה לעברה למרות שלא נכחה בדיון: "אנחנו לא מסכימים באופן בסיסי על האמצעים לחלוקת המשאבים", אמר לרובינשטיין, "אבל נחמד לגלות שאפשר להתווכח עם משרד המשפטים באווירה נעימה".
מנכ"ל הרשות השנייה: שיטת המכרזים נכשלה
רוני קורן-דינר
21.6.2002 / 11:25