וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

יש פוטנציאל למפלגת מרכז כלכלית חברתית?

המחאה החברתית מצביע על רצון לשינוי בסדר העדיפויות הפוליטי. ד"ר ישראל בוקסר תוהה האם הכוחות הקיימים כמו יאיר לפיד או מפלגת העבודה יצליחו להביא את השינוי

ההיסטוריה הפוליטית שלנו, מתאפיינת בהקמה של לא מעט תנועות ומפלגות חברתיות כלכליות: הפנתרים השחורים, ד"ש, שינוי, הגמלאים ואחרות. לחלק מהמפלגות היה מספר מכובד של מנדטים, כאשר רובן השתתפו בקואליציות ובממשלות. אף לא אחת מהמפלגות שרדה. הסיבות לכך מגוונות. א. אידיאולוגיה צרה מידי, שממוקדת בעיקר בתחום החברתי. ב. הנושא הפוליטי בטחוני, ששולט בכיפה, גרם לדחיקת הנושא החברתי מפוקוס העשייה. ג. אי הסכמה על המנהיגות. ד. חוסר הסכמה והתנתקות מדרך. ה. אגו נפוח של הח"כים. ו. כלנתריזם והצטרפות למפלגות אחרות. ז. היטמעות במפלגות אחרות, שדרכן תאמה אלמנטים פוליטיים ביטחוניים של ח"כים מהמפלגות החברתיות והבטחות לשריון מקום בכנסת.

המפלגות מילאו ואקום, שהיה קיים בעבר ושהתרחב בהווה. ואקום זה, משקף רצון, בכל התקופות, של מאות אלפי בוחרים, לתרבות פוליטית אחרת. לאוריינטציה שונה, פחות פופוליסטית, יותר ביצועית, יותר נקייה, בעלת אסטרטגיה ארוכת טווח, שמביאה תוצאות ואיננה עסוקה רק בתוך עצמה. הקמת המפלגות שיקפה גם מימד פרקטי: שאיפה לייצוג הולם וממוקד של סקטורים רחבים שחשו שהמפלגות הקיימות אינן נותנות ביטוי לצרכים שלהם, ומתעדפות אינטרסים של סקטורים צרים. הדבר בלט במיוחד בצד הכלכלי.

האם להיות שר חינוך משמעותו שינוי?

יאיר לפיד, שנישא בתחילת דרכו הפוליטית על גלי אהדה לא מבוטלים, מתרחק בשלב זה מהזרקורים. מכמה הצהרות שלו, ניתן להבין, אולי, שהוא לא יותר מאשר טרמפיסט, ולא מנהיג ששואף לשינוי מהותי. שמענו ממנו לאחרונה שהוא שואף לכהונת שר החינוך. חינוך הוא דבר חשוב אך השאלה היא האם בשביל זה קמה המפלגה שלו? כדי שיהיה שר חינוך? האם מטרת המפלגה לא הייתה מלכתחילה רצון לשינוי בגישה ובהקצאת המשאבים הלאומית כדי ליצור חברה בריאה, יצרנית כלכליות ושוויונית יותר? בשביל להיות שר חינוך צריך להקים מפלגה חדשה?

מפלגת העבודה בראשות שלי יחימוביץ' משדרת התרעננות, המשולבת בגישה חברתית. האם בסיס הבוחרים של העבודה מספיק גדול כדי ליצר שינוי מהותי ברמה הלאומית? קדימה לא נראית כמפלגה שיכולה לחזור למספר המנדטים שהיא מונה היום. בנוסף, הכוחות שמרכיבים אותה מונעים יותר מאמביציה אישית ולא מאידיאולוגיה כלכלית שתשנה את תרבות השלטון בישראל. למפלגת לפיד יש סיכוי ממשי להיכנס לכנסת. אך גם אם תיכנס, כוחה המוגבל לא יאפשר ביצוע של שינוים, שציבור בוחריה מצפה לראותם. במילים אחרות, במצב הנוכחי, רק הליכוד יכול. מאידך, לליכוד נוחה מאוד הקונסטלציה הנוכחית, שמשדרת יציבות ואחיזה איתנה בשלטון, פוזיציה המשרתת אותו היטב וגם את המפלגות המרכיבות היום את הממשלה. שמשמעותה המעשית סטגנציה. מה שהיה הוא מה שיהיה. מאידך, אנו מצויים בעולם של תהפוכות, שינויים והתפכחות. הפוליטיקאים צריכים להבין זאת, וכמה שיעשו זאת יותר מוקדם, ייטב להם ולכולנו.

רק איחוד כוחות יביא לשינוי כלכלי

רק איחוד של כל מפלגות המרכז יכול לגרום לשינוי. איחוד זה, יחד עם מצע הקורא ליצירת קואליציה בת שלוש עד ארבע מפלגות שמטרתו שינוי מהותי בדרך הניהול של הדמוקרטיה הישראלית יכול ליצור מפנה: לשנות כיוון של תהליכים דמוגראפיים הרסניים, לשנות את הדרך והשיטה לפיה מחלקים את העוגה ולחזור ולהיות חברה יצרנית עם קונצנזוס של נטל שוויוני על האזרחים, ללא יוצאים מהכלל. קונצנזוס זה, המקובל על רוב העם, יכול וצריך גם להוביל למומנטום, שיהיה מקובל על רוב המפלגות הציוניות. הבעיה, כרגיל אצלנו, שאיחוד המרכז נראה משימה קשה. חוזרים שוב לבעיות האגו הנפוח והמוכר לכל.

ד"ר ישראל בוקסר, מרצה לשיווק במרכז ללימודים אקדמיים אור יהודה.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    1
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully