ביהמ"ש איפשר למיכאל צ'רנוי לצאת מהארץ - יפקיד ערבות בסך 4 מיליון שקל

שופטת ביהמ"ש השלום בתל אביב נירה לידסקי החליטה כי אין מקום להוציא צו איסור יציאה נגד איש העסקים מיכאל צ'רנוי בקשר לפרשת השוחד לחבר מועצת אילת אולג צ'נומוריץ, בה הוגש נגד צ'רנוי כתב אישום.



בכתב האישום שהוגש נגד צ'רנוי, צ'נומוריץ וילנה סקיר נטען כי בחודש מאי 1997 הכיר צ'רנוי את צ'רנומוריץ שהיה מאמן איגרוף באגודה באילת, וצ'רנוי תרם לעמותה בה פעל סך של 100 אלף שקל.
עוד נטען כי צ'רנוי ביקש מצ'רנומוריץ להתמנות למשרה ציבורית בעיר, וכך בינואר 1998 התמודד צ'רנומוריץ על תפקיד חבר מועצת העיר אילת, אך לא זכה בתחילה להיכנס למועצה אלא רק לאחר שאחד מחברי סיעתו התפטר.



עוד נטען בכתב האישום כי בין השנים 1998-200 העביר צ'רנוי לעמותת האיגרוף של צ'רנומוריץ סכום של 100 אלף שקל, שלטענת הפרקליטות היוו מתן שוחד. בתמורה, כך נטען, עידכן צ'רנומוריץ את צ'רנוי בקשר למשלחות שונות שהגיעו מחו"ל ודאג לסדר לו הנחות משמעותיות בבתי מלון.



בעקבות כתב האישום שהוגש, ביקשה המדינה לתת נגד צ'רנוי צו עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכונו. המדינה טענה כי יש לה ראיות לכאורה להוכחת האישום בשוחד, ובנוסף יש חשש ממשי ששחרורו של צ'רנוי
יביא לשיבוש הליכי משפט ולהימלטות מהדין.



הפרקליטות טענה כי לצ'רנוי מיליארדי דולרים בחו"ל, רכוש ועסקים במדינות שונות וכן אשתו ובנותיו
מתגוררות בחו"ל והוא בונה בית מפואר בדרום אפריקה ומתכנן עסקים בברזיל, ומאז עלייתו ארצה לא שהה בה ברציפות ולא למד את השפה.



מנגד, הסניגור של צ'רנוי - עו"ד אמנון זיכרוני - ביקש שלא להיעתר לבקשה בטענה שחומר הראיות עליו מתבססת התביעה קלוש ואף מגוחך. עוד הוא טען כי לא ייתכן להותיר את צ'רנוי בארץ פרק זמן של שנים, בהן ייארך המשפט כאשר העונש המירבי לעבירה בה מואשם צ'רנוי הינה 3.5 שנות מאסר.



השופטת לידסקי בוחנת תחילה את הפן המשפטי ואת זכותו של הנאשם לצאת מהארץ לאור חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. בעניין זה היא קובעת כי בפסיקות קיימות הותרה יציאתם מהארץ של כאלה שמשפטם התנהל ושהסכומים שנטען שקיבלו היו גבוהים יותר.



לעניין הראיות שסיפקה התביעה לטענותיה מציינת השופטת כי לאחר שעיינה בהם וגם בראיות שהביא סניגורו של צ'רנוי היא "לא החכימה במידה הראויה כדי לקבוע קיומן או אי קיומן של ראיות לכאורה אשר יש להסיק מהן סבירותה ההגיונית היחידה של הרשעה בדין".



השופטת מציינת כי ההיכרות בין צ'רנוי לצ'רנומוריץ היתה עוד קודם לאירועים הנטענים לכתב האישום כאשר צ'רנוי תרם לעמותת האיגרוף של צ'רנומוריץ 100 אלף שקל. לגבי תרומה זו מציינת השופטת אין למדינה השגות.



אלא שהמשך ההשתלשלות אינו מאפשר לקבוע כי קיימות ראיות מרשיעות לגבי צ'רנוי ובלשונה של השופטת: "מכאן ואילך יש במסכת האירועים הנטענת, כדי לעורר הדימיון ולהוציאו לחופשי".



השופטת בציניות מופגנת מתארת את השתלשלות העניינים כפי שרואה זו הפרקליטות בדרך הבאה: "צ'רנוי, על פי הנטען, מדרבן את צ'רנומוריץ להיכנס לפעילות פוליטית בכרך הגדול אילת, על 'חשיבותה' הפוליטית הרבה בחיי המדינה. צ'רנומוריץ נעתר, אך לא נבחר, ורק באקראי בגין התפטרותו של אחד הנבחרים - דבר שקשה להניח שצ'רנוי יכול היה לצפות - מצליח צ'רנומוריץ להימנות על חברי המועצה. בשימחה מודיע צ'רנומוריץ למזכירתו של צ'רנוי על ההצלחה הגדולה, וכעבור זמן מה הוא מוסר לצ'רנוי אינפורמציה על הגעת משלחת כזו או אחרת לעיר".



השופטת ממשיכה את תיאורה ומוסיפה: "אלא שדע עקא, צ'רנוי אף לא מגלה בכך את העניין הצפוי. מה שמעניין אותו באמת הוא לקבל הנחות בבתי מלון בהם נהג להתאכסן עם ידידיו".



על הראיות אומרת השופטת כי למקרא ההקלטות והשיחות השונות יש אמנם אמירות שניתן לפרשן לחובת צ'רנוי, אך זו לא הפרשנות היחידה שניתן לתת להם, וכן שגם הקבילות הראייתית של אותן שיחות לא ברורה.



עוד היא קובעת כי לא קיימות ראיות לכאוריות ממשיות על כך שצ'רנוי התכוון לשחד את צ'רנומוריץ כשהעביר לעמותה שבראשותו סך של 100 אלף שקל.



השופטת מוסיפה שגם חומר החקירה החסוי שהוגש לה לא תומך בחשש סביר להימלטות מהדין.



לאור זאת מחליטה השופטת שלא להיעתר לבקשה של המדינה תוך שהיא קובעת שאין בידיה לקבוע קיומן של ראיות שהמסקנה ההגיונית והיחידה הנובעת מהן היא הרשעתו העתידית של צ'רנוי.



כמו כן קובעת השופטת כי לצ'רנוי הון רב מחוץ לישראל וכי הוא מתגורר בארץ עם בת זוג שאינה אישתו וכי יחסיו עם אשתו שבחו"ל הסתיימו ובנותיו כבר בוגרות. דברים אלה, קובעת השופטת, מעידים כי יש לצ'רנוי משאבים לניהול חייו בחו"ל, אך יש בכך להשפיע רק על גובה הערבות שתוטל עליו ולא על עצם זכותו לצאת מהארץ.



לאור זאת קובעת השופטת כי צ'רנוי יוכל לצאת מהארץ ולבוא אליה כחפצו, וזאת בתנאי שיתייצב לכל הדיונים שיתקיימו בתיק ובתנאי שיפקיד ערבות בסך של 4 מיליון שקל.



יש לציין כי כנגד צ'רנוי הוגש זה לא מכבר כתב אישום נוסף בפרשת בזק, וכי קיים כנגדו בתיק בזק צו איסור יציאה מהארץ, כך שביטול הצו בתיק זה עדיין לא מאפשר לו לצאת מהארץ.