וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

ביהמ"ש דחה בקשת נטקום לצו מניעה כנגד זכיית בינת במכרז לאספקת מכשור וידיאו קונפרנס למשטרה

אמיר הלמר

16.7.2002 / 14:28

נטקום טענה בעתירתה כי הצעתה היתה הזולה ביותר במכרז, ולמרות זאת בקשתה נפסלה בטענה שאין לה תו התקן הנדרש למרות שבפועל יש לה התקן



ביהמ"ש דחה בקשת נטקום לצו ביניים המונע ממשטרת ישראל להתקשר עם בינת תקשורת מחשבים שזכתה במכרז להספקת ציוד וידיאו קונפרנס עד להכרעה בעתירת נטקום להצהיר על זכיית הצעתה שלה.



נטקום, באמצעות עוה"ד ארי מילשטיין ועפר סטרטינר, טענה כי היא השתתפה במכרז שפירסמה משטרת ישראל ביחד עם 4 מתחרות נוספות וכי הצעתה היתה הזולה ביותר. למרות זאת, נטען בעתירה, לחברה נודע שבקשתה נפסלה בטענה שאין לה תקן - ISO 9002 כנדרש וכי הזוכה היא חברת בינת תקשורת מחשבים.



נטקום טענה בעתירתה כי פסילתה היתה שלא כדין שכן יש ברשותה תו התקן הנדרש - תו התקן של חברת ישפאר המחזיקה בנטקום. מעבר לכך טוענת נטקום כי מעיון במסמכי המכרז התברר לה שבינת הגישה במכרז שתי הצעות בניגוד לתנאי הסף של המכרז וכי הדבר מהווה עילה לפסילתה המיידית של הצעות בינת.



עוד נטען כי התברר שבינת פנתה לוועדת המכרזים לאחר פרסום המכרז במטרה לשנות את תנאי המכרז ולהתאימו לצרכיה, ובעקבות פניית בינת אכן שונו תנאי המכרז במספר נושאים מהותיים והכל לכאורה במסגרת הליך של "הבהרות".



הסיבה ל"הבהרות" שניתנו לאחר פרסום המכרז היה במטרה לשנות את תנאי המכרז ולהתאימו לדרישותיה של חברת בינת שזכתה בו לבסוף.



בתחילה הוציא השופט זפט צו מניעה זמני וקיים דיון בבקשה אשר בסופו כאמור הורה על דחיית הבקשה של נטקום.



זפט קובע בהחלטתו כי אין מקום להתערב בהחלטת ועדת המכרזים שפסלה את הצעת נטקום משום שאינה מחזיקה באישור תקן ISO 9002 שהיווה תנאי סף למכרז. השופט קובע כי נטקום הגישה הצעתה באמצעות חברה בת AVCOM המשתייכת לקבוצת נטקום וכי חברת AVCOM אינה עומדת כשלעצמה בדרישה לתקן ISO 9002.



זפט קובע כי מאחר והדרישה בתנאי המכרז היא לעמידת המציע בדרישת התקן אזי אישור מכון התקנים בדבר עמידת ישפאר, אינו מתייחס לא לנטקום ולא ל-AVCOM ואינו מספק.



לגבי טענות נטקום על התאמת דרישות המכרז לצורכי חברת בינת במסווה של הבהרות, קובע השופט כי הוא אינו מוצא פגם בפניית צד מעונין לבעל המכרז בהצעה לשנות תנאים מתנאי מכרז שפורסם, ואינו מוצא פגם בקבלת הצעות כאלו, ובלבד שהבסיס לכך יהיה ענייני, ולא התאמת המכרז לצרכי מציע פלוני. השופט קובע כי לא נראה שההיענות להצעות בינת נבעה משיקולים פסולים.

לאור זאת קובע זפט כי סיכויי נטקום לזכות בעתירה קלושים ודוחה את הבקשה. נטקום חויבה לשלם ל למשטרה ולבינת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל (עתמ 1236/02).

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully