עו"ד פנחס רובין מונה למפרק זמני וכונס נכסים של חברת בולוס גד תיירות ומלונאות

שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה מינה היום לבקשת אינווסטק חברה לנאמנות את עו"ד פנחס רובין ככונס נכסים קבוע וכמפרק זמני לחברת בולוס גד תיירות , וזאת לאחר שהחברה לא פרעה את חובה לבעלי האג"ח המסתכם בלמעלה מ-37 מיליון שקל.



היום נערך בבית המשפט בחיפה הדיון בבקשות שהגישה אינווסטק, באמצעות עוה"ד דן דורון וירון רוסמן ממשרד ברגמן וקסלר ושות'. לדיון כזכור הצטרפה גם רשות ניירות ערך, שביקשה לעמוד מקרוב על הנעשה בו.



בדיון ציין בא כוחה של אינווסטק כי בולוס גד תיירות חייבת לבעלי האג"ח שלה למעלה מ-37 מיליון שקל נכון לסוף יוני 2002. עוד נטען כי החברה לא עמדה במועדי התשלום לבעלי האג"ח וגם לא בארכות שניתנו לה, ולפיכך אינווסטק, הנאמנה לאג"ח, זכאית למנות כונס נכסים מטעמה על נכס החברה ששועבד לטובת האג"ח והוא בפרויקט בניה של דירות נופש בעכו.



אינווסטק טענה עוד כי למרות התחייבויות החברה והחברה האם, בולוס גד, להעביר לבעלותה את המקרקעין, הדבר לא נעשה בפועל. עוד טענה אינווסטק כי במהלך שנה וחצי היא שלחה עשרות מכתבים לחברה אך לא קיבלה נתונים מספיקים ממנה. בא כוחה של אינווסטק ציין כי יש ערבוב בין משפחת בולוס לבין החברות שבבעלותה, שמעלה חשש כבד להברחת נכסים ויש העברות כספים שאין להם הסבר.



בא כוחה של בולוס תיירות, עו"ד שי טויסטר, טען כי אין בטענות של אינווסטק שום דבר רציני. הוא ציין כי בולוס תיירות נקלעה למצבה שלא באשמתה ולא עקב צורת הניהול שלה, אלה בגלל המצב במשק. כך בפרויקט הבניה וכך גם בנוגע לאוניות הנופש שהפסיקו את פעילותם בגלל המצב הבטחוני ועקב תקלות במיזוג האויר (באוניה אחת).



בא כוחה של בולוס ציין כי רק אם יושלם פרויקט הבניה יקבלו בעלי האג"ח את כספם במלואו, ועצירת הפרויקט עכשיו תגרום לתביעות של רוכשי דירות בפרויקט, כאשר לטענת בולוס נרכשו כ-40 יחידות נופש מתוך כ-140 וכן החברה האם - בולוס גד תפסיק להזרים לחברה כספים לצורך הפעלתה.



בא כוחה של בולוס ביקש מביהמ"ש לא להפסיק את פעילות החברה ולמנות לה מפרק זמני, אלא לצרף את עו"ד רובין כדח"צ בחברה כדי שיוכל לפעול ולחקור את פעילותה מבפנים.



רשות ניירות ערך שכזכור ביקשה להצטרף להליכים הודיעה לביהמ"ש, כי היא אינה מביעה עמדה בשאלה האם יש מקום למינוי כונס נכסים או מפרק זמני לחברה.



עו"ד ליאב וינבאום, מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), שייצג את הרשות אמר כי "הרשות נמצאת כאן היום בגלל שעל פניו עולה שיש כשלים בתפקודם של הצדדים לשטר הנאמנות, ובעיקר בכל הקשור לבטחונות שהיו אמורים היום להיות בידי מחזיקי האג"ח".



וינבאום הוסיף כי המקרקעין היה צריך על פי התשקיף להיות בבעלות בולוס תיירות, ותנאי התשקיף לפיכך לא קוימו והשאלה שמעלה הרשות הינה "מה קרה עד היום, ומדוע אנו מגיעים לבית המשפט כעת ולא לפני שנה".



וינבאום הוסיף כי ייתכן שהיה מקום לפעול מכוח שטר הנאמנות בבקשה פחות דרסטית מאשר כינוס ופירוק, ולבקש מביהמ"ש להורות על העברת המקרקעין לבולוס תיירות, כי אז ייתכן שבעלי האג"ח היו נמצאים במצב טוב יותר.



בתגובה לביקורת המרומזת של נציג הרשות, אמר בא כוח אינווסטק כי "הנאמן פעל באופן חד משמעי, בצורה ראויה וכמתבקש מנסיבות העניין". נציג אינווסטק הוסיף כי "אני חושב שההערות של הרשות לטענות בין הנאמן לרשות מקומם לא בהליך זה".



השופט גדעון גינת הכריע בסופו של דבר לטובת אינווסטק. לפי קביעתו אין חולק כי החברה הפרה את תנאי האג"ח, ולכן אינווסטק זכאית למנות לחברה כונס נכסים מטעמה. השופט ציין כי אין זה מתפקידו של ביהמ"ש לקבוע באיזה צעד משפטי על הנושה לנקוט.



בנוסף קובע השופט כי ברור שהפניה של אינווסטק נעשתה לאחר פניות רבות מצידה לחברה שלא נענו בצורה מניחה את הדעת וכי בתיעוד שהובא בפני ביהמ"ש יש יסוד לטענה כי דרך ניהול החברה מעלה מספר סימני שאלה שטרם נענו. לפיכך קובע השופט על מינוי של עו"ד רובין ככונס נכסים קבוע לחברה וכמפרק זמני שלה. (פש"ר 386/02)