פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      העליון: עו"ד ישראל פרי לא יזכה למשפט חוזר

      כך החליט אמש השופט אליעזר ריבלין הפורש, בפסק דינו האחרון . פרי הורשע בגניבה בשווי עשרות מיליוני מארקים גרמניים בפרשת הפנסיה הגרמנית

      עו"ד ישראל פרי, שהורשע בגניבה בשווי עשרות מיליוני מארקים גרמניים בפרשת הפנסיה הגרמנית, לא יזכה למשפט חוזר. כך החליט שופט בית המשפט העליון בדימוס אליעזר ריבלין, בפסק הדין האחרון שעליו חתם אמש (ג'). בקשתו של פרי לקיום משפט חוזר נדחתה מאחר שלדברי ריבלין אין בידי סנגוריו של פרי ראיות ממשיות המוכיחות את טענתם, שלא התקיימו יסודות עבירת הגניבה בידי מורשה.

      פרי הורשע על ידי השופט זכריה כספי בבית המשפט המחוזי בתל אביב בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, תיווך בביטוח שלא בהיתר ועיסוק בביטוח, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט, ונגזרו עליו 12 שנות מאסר בפועל וקנס של כ-22 מיליון שקל. בית המשפט העליון דחה את ערעורו על הרשעתו, אך הפחית את עונשו ל-10 שנות מאסר. בקשתו לקיום דיון נוסף בעבירת גניבה בידי מורשה נדונה בהרכב מורחב של 7 שופטים, אך בסופה נקבע כי הרשעתו תישאר על מכונה.

      במקביל, פנה פרי בבקשה למשפט חוזר ביחס לעבירות אחרות בהן הורשע – הדחה בחקירה, שיבוש מהלכי משפט וקבלת דבר במרמה, ובקשה זו נדחתה על ידי ריבלין. לאחר כל זאת פנה בבקשה נוספת לקיום משפט חוזר, הפעם בנוגע לעבירת הגניבה בידי מורשה. פרי ביקש להגיש ראיות נוספות, המוכיחות לטענתו כי לא התקיימו יסודותיה של עבירה זו, מאחר שסכום הפרמיות שנגבו בפועל מלקוחותיו של פרי היה נמוך מזה שהיתה גובה חברת ביטוח חיצונית. בין הראיות שביקש פרי להגיש היתה חוות דעת של מומחים פיננסיים ואקטואריים.

      המדינה טענה מנגד כי כל הטענות שהועלו בהליך זה כבר נדונו ונדחו לגופן בהליכים הפליליים הקודמים. השופט ריבלין קבע כי לא התקיימה אף אחת מהעילות המצוינות בחוק לקיומו של משפט חוזר. "אף אם נקבל את הראיות של פרי כלשונן, ונניח שהפער בין החיוב והגבייה אכן עומד על יחס של אחד לחמש, לא מתעורר חשש כי הרשעתם בעבירת הגניבה אינה מוצדקת". בעניינו של פרי אף לא התקיים עיוות דין, קבע ריבלין: "אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי נתקיימה עבירת הגניבה בסכומים גבוהים ביותר – כ-21.5 מיליון מארק". (מ"ח 8618/11)