וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

פאראדיים מבקשת לסלק תביעה שהוגשה ע"י לאומי חתמים: לא ליוותה עסקת השקעה בחברה, ולכן לא מגיעה לה עמלה

גתית פנקס

29.7.2002 / 16:52

לאומי חתמים תבעה באפריל מפאראדיים ומהמנכ"ל אלדד וייס 1.1 מיליון שקל בגין קישור החברה לפימי כדי שזו תשקיע בה; פאראדיים טוענת כי כלל לא נכרת הסכם בינה לבין לאומי



חברת פאראדיים גיאופיזיקל הגישה בשבוע שעבר כתב הגנה לביהמ"ש השלום בתל אביב בתגובה לתביעה של לאומי ושות' חתמים נגדה ונגד מנכ"ל החברה, אלדד וייס, על סך של 1.1 מיליון שקל. בפאראדיים מבקשים לסלק על הסף את התביעה, שהוגשה נגדם באפריל האחרון, ומכחישים כי בין החברות נכרת הסכם כלשהו.



בכתב התביעה טענה לאומי חתמים כי ביצעה עבור פאראדיים פעולות שתמורתן אמורה היתה לקבל תשלום, ואולם פאראדיים מסרבת לשלמו. לגבי שתי פעולות טוענת לאומי חתמים כי מגיעים לה כספים: האחת היא כתיבת סיקור אנליסטי על החברה על ידי נשיונל קונסלטנטס ואופק (שתי חברות שאף הן שייכות לקבוצת לאומי); והשנייה היא קישור של פאראדיים לחברת פימי כדי לעניין אותה בהשקעה בפאראדיים, שבוצעה בסופו של דבר בנובמבר 2001 ובמסגרתה הנפיקה פאראדיים אג"ח להמרה בסכום של 8-10 מיליון דולר.



בפאראדיים דוחים את הטענות הללו. את לאומי חתמים מייצגים עורכי הדין אלון יואלי וירון אלחנני ממשרד קנטור אלחנני טל ושות', ואת פאראדיים מייצגת עו"ד מרב ניב-גבע ממשרד אפרתי גלילי ושות'.



לאומי חתמים היא חברה בת בבעלות מלאה של לאומי בית השקעות, והיא עוסקת במתן שירות בנקאי להשקעות שונים בשוק ההון בישראל.



פאראדיים עוסקת במתן פתרונות תוכנה גיאו-מדעיים, ניתוח מאגרים ועיבוד נתונים לתעשיית הנפט והגז, והיא נמכרה לחברת פוקס פיין האמריקאית בעסקה שאמורה להיסגר באוגוסט. שווי השוק שלה כיום בנאסד"ק הוא כ-76 מיליון דולר.




פאראדיים: לא היה כל הסכם



פאראדיים טוענת בכתב ההגנה כי בינה לבין לאומי ושות' חתמים לא נוהל מו"מ, ולא נכרת כל הסכם ביניהן ביחס לעסקה כלשהי בין פימי ובין פאראדיים. "בתאריך 15 לאפריל 2001 שלחה לאומי חתמים לפאראדיים מכתב כוונות שעיקרו הצעה לבעלי המניות של פאראדיים לביצוע עסקות בניירות הערך שלהם", אומרת פאראדיים בכתב התביעה, "התובעת, אשר ניסחה את מכתב הכוונות, כינתה אותו 'תוכנית שיווק טרום הנפקה', היינו תוכנית בלבד לשיווק המניות המונפקות של הנתבעת ולא הנפקת ניירות ערך חדשים".



בפאראדיים טוענים כי לאומי חתמים לא היתה זו שיזמה את הקשר בין החברה לבין פימי, שבסופו של דבר השקיעה בה, ואומנם התקיימה פגישה משולשת בין פאראדיים, פימי ולאומי חתמים, אולם לא הועלו בה הצעות להגדלת הסחירות בניירות הערך של פאראדיים - המטרה העיקרית שאותה ביקשה להשיג.



"נציגי פימי בלבד פנו לנתבעים ביוזמתם פעמים רבות וניסו לשכנעם ביתרונות שיצמחו לפאראדיים עם פימי תשקיע בנתבעת", אומרת החברה בכתב ההגנה, "נציגי לאומי חתמים לא לקחו חלק בנסיונות השכנוע של פימי את הנתבעים, ואף לא עקבו אחר ניסיונות השכנוע של פימי את הנתבעים". פאראדיים אף טוענת כי ההתעניינות מצד לאומי חתמים בעסקת פימי התעוררה רק בעקבות פרסומה באוקטובר 2001.



לגבי העניין השני, הסקירה של אופק על פאראדיים, טוענת החברה בכתב ההגנה כי אופק פנתה אליה בצורה עצמאית וכי לא ידעה על קשר כלשהו בין אופק ובין לאומי ושות' חתמים עד למועד הגשת התביעה. "החברה לא ידעה על הסכם כלשהו בין אופק לתובעת לפיו זו האחרונה תשלם לאופק עבור סיקור החברה", אומרת פאראדיים בכתב ההגנה.



לאומי ושות' חתמים טענה כי התמורה שסוכמה בין הצדדים היא עמלה של 2% מתמורת מכירת המניות לגופים מוסדיים וללקוחות, שתשולם על ידי בעלי המניות המוכרים. בנוסף, הוסכם על ידם כי ישולם סכום של 7,500 דולר עבור "החזר הוצאות". מכתב התביעה עלה כי זהו "החזר שנועד לצורך תשלום לאופק", כפי שאמרה לאומי חתמים.



בפאראדיים אומרים בכתב ההגנה כי "התובעת לא ציינה בפני התובעים בטרם הוגש כתב התביעה כי היו לה הוצאות כלשהן בפועל ביחס להפצת ניירות הערך של החברה. התובעת מעולם לא פעלה, בפועל, כבנקאי להשקעות של הנתבעת". (ת.א. 171185/02).


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully