ביהמ"ש: מבצע "פלאפון משפחה חינם" חל על כל השיחות המנוהלות בין המכשירים המצטרפים למבצע

ביהמ"ש המחוזי בנצרת דחה את פרשנות חברת פלאפון לתנאי הסכם ההצטרפות למבצע "פלאפון משפחה מדברים חינם עם כל המשפחה" וקבע כי תנאי המבצע חלים באופן אוטומטי על כל חמשת המכשירים המצויים בידיו של לקוח, גם אם חלק מהם לא נרכשו במסגרת המבצע.



ראשית הסיפור בתביעה קטנה שהגיש עו"ד מוניר חיר חסן כנגד חברת פלאפון. בתביעה טען מוניר, לקוח של החברה, כי בתחילה הצטרף לקהל לקוחותיה של המערערת במסגרת מבצע "פלאפון עדיף" וקיבל במסגרתו פלאפון אחד.



מאוחר יותר הצטרף מוניר למבצע חדש בו יצאה פלאפון - "פלאפון משפחה שיחות חינם לכל המשפחה" - על פי תנאי המבצע ניתנה למצטרפים אליו האפשרות לקיים שיחות חינם למנויים של אותו לקוח ("עד 5 מנויים לחיוג חינם"). מוניר רכש במסגרתו פלאפון נוסף. בכך החזיק מוניר שני מכשירים של חברת פלאפון.



לאחר זמן מה התגלעה בין הצדדים מחלוקת לגבי פרשנות הסכם המבצע "פלאפון משפחה". בעוד מוניר טען כי הוא פטור במסגרת מבצע פלאפון משפחה מכל תשלום בגין כל שיחה שמתקיימת בין שני הפלאפונים ואין זה משנה מאיזה מהם יצאה השיחה.



פלאפון טענה כי על פי תנאי המבצע רק שיחות היוצאות מהפלאפון השני - שנרכש במסגרת המבצע - אל הפלאפון הראשון, פטורות מתשלום, בעוד ששיחות שקוימו ממכשיר אחר שבידי הלקוח, אשר לא נרכש במסגרת המבצע, אל הפלאפון המשתתף במבצע חייבות בתשלום.



מוניר הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה להשבת הסכומים שחויב בהם ע"י פלאפון בגין שיחות שקיים בין המכשיר הראשון לבין המכשיר השני.

בית המשפט לתביעות קטנות אימץ את פרשנותו של מוניר, קיבל התביעה וחייב את המערערת להשיב למשיב את הסכומים שהוא שילם בגין השיחות שקוימו מהמכשיר הראשון למכשיר השני. על פסק הדין עירערה פלאפון לבית המשפט המחוזי.



כאמור, שופט ביהמ"ש המחוזי בנצרת, מנחם בן דוד, דחה את טענותיה של פלאפון בערעור. השופט מציין כי פרשנות המונח "שיחות חינם למנויי הלקוח" בהסכם יכול לקבל גם משמעות נוספת מלבד "שיחות אל מנויים" כפי שטענה פלאפון.



עוד קבע השופט כי ההסכם שניסחה פלאפון לצורך הצטרפות למבצע הוא מעורפל ואינו מצטיין ברהיטות ומאחר שהוא משמש כחוזה אחיד שנוסח ע"י פלאפון, בצירוף הנסיבות הספציפיות של כריתת ההסכם בין מוניר לחברה, מביאים למסקנה כי יש לקבל את פרשנותו של מוניר להסכם.