בוררות - האם ההליך כדאי?

    אנשי עסקים רבים בוחרים לפתור סכסוכים באמצעות הליך בוררות. עו"ד ברוך בייגל מסביר מה היתרונות ומה החסרונות של ההליך

    • בוררות
    עו"ד ברוך בייגל

    שותפים עסקיים טרודים רבות בניהול העסק המשותף מאשר בשאלה כיצד יתבעו זה את זה במקרה שהשותפות לא תצלח. כשעסקת השותפות כבר התבשלה והצדדים מעוניינים להשלימה נדחק בדרך כלל סעיף שעוסק ב"יישוב סכסוכים" לסוף החוזה מבלי שהוקדשה לו מחשבה של ממש על ידי הצדדים.

    בעיניים פקוחות

    יותר ויותר ישראלים, כמו אנשי עסקים אחרים ברחבי העולם, בוחרים בסעיפי בוררות שיחלשו על ההסכמים הבינלאומיים שבהם הם מתקשרים. בכ-40% מההסכמים הבינלאומיים, בין לעניין בוררות ובין לעניינים אחרים, בוחרים בדין האנגלי. הנתונים הסטטיסטיים שנאספים על ידי לשכת המסחר הבינלאומית (ICC) מלמדים שמספר התיקים שבהם אחד הצדדים הוא ישראלי מהווים נתח גדול, באופן לא מידתי, מתיקי הבוררות שמנוהלים על פי כללי הלשכה.

    ישנן סיבות טובות מאוד לרצות שעל ההסכם שלך יחול סעיף בוררות על פי הדין האנגלי. פסקי בוררות נאכפים ביתר קלות ובמספר גדול יותר של מדינות מפסקי דין שניתנים על ידי בתי משפט של מדינות זרות, וזאת בשל מספר המדינות שאשררו את האמנה הבינלאומית בדבר פסקי בוררות. בוררות גם מאפשרת לצדדים לבחור פורום ניטרלי להכרעה במחלוקות חוצות גבולות, ללא צורך בבתי משפט מדינתיים של אחד מהצדדים בעסקה.

    בד בבד, הבוררות מציעה הליך גמיש ומאפשרת לצדדים להסכים מי יכריע בסכסוכים, האם יתקיימו דיונים פנים אל פנים, מהו הדין שיש להחיל, ומה יהיו הפרמטרים לגילוי מסמכים. בנוסף, בוררות היא הליך פרטי והדיונים אינם פומביים, הליכי הבוררות מאפשרים תקיפה או ערעור במגוון מצומצם של עילות. חשוב לציין שבתי המשפט באנגליה מאוד "ידידותיים לבוררות" ויש להם סמכויות שניתן להשתמש בהן על מנת לתמוך בהליכי הבוררות.

    יחד עם זאת, הליכי בוררות אינם מתאימים לכל סוג של סכסוכים, ולפני שצד נותן את הסכמתו לסעיף בוררות, עליו להביא בחשבון את החסרונות האפשריים הבאים:

    • על הצדדים לשלם עבור זמנם של הבוררים, נתון שמוסיף סכום נכבד להוצאות. בהשוואה לכך - שופט אנגלי אינו עולה כסף כלל. הוצאה נוספת זו היא יתרון לאדם אמיד שנתון במחלוקת עם אחר שמתקשה לשלם את הסכום האמור.

    • על הצדדים לשלם עבור השירות השיפוטי. תביעה גדולה מחייבת תשלום משמעותי, רק על מנת לפתוח את ההליך. בהשוואה, השירות שניתן בבית המשפט באנגליה הוא בחינם, לאחר תשלום אגרת משפט בסכום נומינלי.

    • כוחותיו של בורר להעניש צדדים שאינם משתפים פעולה מוגבלים מאוד. כוחות מוגבלים אלה מגדילים את פוטנציאל העיכוב וההפרעה למהלך הסדיר של ההליכים.

    • בבוררות אין הליך של מתן פסק דין בסדר דין מקוצר, ולכן קשה לבוררים לסלק בזריזות תביעות רעות.

    • לבוררים אין כוח כנגד צד ג', גם אם יש להם נגיעה משמעותית להליך. מרבית בתי המשפט באנגליה ובמדינות אחרות, יכולים להוסיף צד ג' לתביעה.

    לא קיים סעיף ישוב סכסוכים סטנדרטי שהוא "נכון" ובכל עסקה יש מערכת שלמה של נסיבות ייחודיות. לפעמים בוררות היא הפתרון הטוב ביותר. לפעמים יתרונותיה נסוגים בפני גורמים אחרים. לקוחות הבוחרים כיצד והיכן ליישב סכסוכים חייבים לעשות זאת כשעיניהם פקוחות לרווחה.

    *הכותב מתמחה בבוררויות בינלאומיות ממשרד עורכי הדין האנגלי הגדול בארץ, אסרסון(ALO). חבר במוסד לבוררים מורשים(the Chartered Institute of Arbitrators), LCIA, וב- ICC

    טרם התפרסמו תגובות

    הוסף תגובה חדשה

    בשליחת תגובה אני מסכים/ה
      לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

      התרעות פיקוד העורף

        walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully