העובדת הוטרדה מינית - החברה העבירה אותה חדר

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק היום (ג') פיצוי בסך 30 אלף שקל למהנדסת בקרת איכות שעבדה בחברת הייטק ישראלית גדולה וסבלה הטרדה מינית שבאה לידי ביטוי באמירות מטרידות שנאמרו במקום העבודה ע"י עובד אחר בנוכחותה, ואשר חלקן הופנו אליה. כמו כן נפסק למהנדסת פיצוי בסך 20 אלף שקל בגין התנכלות ונקבע כי החברה תישא בהוצאות המשפט שלה, בסך 15 אלף שקל.

מדובר באחת מחברות ההיי-טק הגדולות והמוכרות בישראל. החברה הינה בעלת פריסה גלובלית, מעסיקה 800 עובדים בארץ ו-2,200 עובדים ברחבי העולם.

המהנדסת עבדה בחברת ההיי-טק מאוגוסט 2006 עד התפטרותה בנובמבר 2009. במסגרת תפקידה היא עבדה בצוות בודקי תוכנה המורכב מארבעה גברים. לפי פסק הדין, אחד העובדים בצוות, א"ט, נהג להטריד את המהנדסת מינית ולהתנכל לה באופן שהחמיא לה באופן החורג מהמקובל. הוא סיפר בנוכחותה בדיחות גסות, תיאר תיאורים מיניים בוטים בנוכחותה ושיתף את הנוכחים בחדר בו עבדה בחוויותיו המיניות.

לדברי המהנדסת, בין היתר, אותו עובד נהג לפנות אליה בכינויים כגון "ילדה", "ילדונת", ו"ברבי", הקניט אותה בדבר שמו של בעלה "פיני" בקונוטציה של איבר המין הזכרי ועשה שימוש תכוף בביטוי "מה תודה? תתפשטי". כן העיר לה כי היא אינה מקבלת מספיק תשומת לב מבעלה ואינה יודעת לקבל מחמאה מגבר.

בשיחה בנושא עם מנהלת משאבי האנוש של החברה סיפרה המהנדסת על היחס אליה אך היא לא רצתה להגיש תלונה בגין הטרדה מינית נגד א"ט.

לאחר בירור של מחלקת משאבי האנוש את הנושא, החליטה החברה כי הפתרון הראוי בנסיבות העניין הוא כי המהנדסת תעבוד לעבור בחדר אחר או לקבוצת עבודה אחרת אך המהנדסת סירבה להצעות. בהמשך, הודיעה המהנדסת על התפטרותה מהחברה כתוצאה מהטיפול הלקוי בעניינה ומשהבינה שאין לה עתיד מקצועי בחברה וזמן מה לאחר מכן הגישה תלונה נגד א"ט בגין הטרדה מינית והתנכלות וכנגד ראש קבוצת העבודה בגין התנכלות. דו"ח שנערך בחברה לבדיקת הפרשה ואשר נמסר למהנדת אחרי התפטרותה קבע כי מרבית ההתרחשויות שהיא תיארה אכן התרחשו אך הוצאו מהקשרם וכי הדברים שהתרחשו היו חסרי רגישות אך לא הגיעו לידי הטרדה מינית. בעקבות הדברים הגישה המהנדסת לבית הדין לעבודה את תביעתה.

השופט אורן שגב קבע כי המהנדסת הוכיחה שהוטרדה מינית על ידי א"ט אך לא כי הוא התנכל אליה באופן אישי. עוד נקבע כי נציגי החברה התנכלו למהנדסת ופגעו בתנאי עבודתה באופן שהוביל להתפטרותה וכי החברה לא מילאה את חובותיה בחוק למניעת הטרדה מינית בטיפול בפרשה.

"החברה לא הגנה על פרטיותה של העובדת במהלך בירור התלונה ולא מילאה את חובתה כמעסיק להגנת העובדת שהוטרדה מינית על ידי עובד אחר. בניסיונה של החברה למצוא פתרון ראוי שיאפשר עבודה תקינה בצוות העדיפה החברה למקד את התייחסותה בבעייתיות שגרמה תלונתה של התובעת ובחששם של יתר חברי הצוות מתביעות פוטנציאליות", נכתב בפסק הדין. לדברי השופט, "החברה העדיפה את האינטרס של שמירת 'השקט התעשייתי' בשורותיה ולאור הלחץ שהפעילה על העובדת להסכים להעברתה לחדר אחר הביאה להתפטרותה.

המהנדסת מיוצגת ע"י עו"ד קרן בר יהודה.