פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      קריסת המרפסות בחדרה: חשש ליציבות הבניין הסמוך

      לידי "גלובס" הגיעה חוות הדעת המלאה שבחנה את שברי המרפסות שקרסו. מנכ"ל אורתם סהר מדבר לראשונה מאז האירוע: "עצרנו את הבנייה ליומיים בכל הארץ

      "ברגע שנודע לנו על התקלה עצרנו את הבנייה בכל 58 אתרי הבנייה שאנחנו פועלים בהם ברחבי הארץ. עצרנו את העבודות והשקענו יומיים של בחינה מעמיקה על כל מה שנעשה. האם הכל נעשה על פי הנהלים. המסקנה היא שמה שקרה בחדרה זה אירוע נקודתי, אירוע שידרוש התייחסות נקודתית שלי כמנכ"ל. אי אפשר להשליך מזה לכל פעילות החברה", כך אמר הערב ל"גלובס" אמיר נחום, מנכ"ל חברת אורתם סהר, החברה המבצעת של הפרויקט בחדרה בו קרסו המרפסות בהתבטאות ראשונה לאחר המקרה.

      "הדוחות הראשונים שיצאו לאחר האירוע לא מראים את כל התמונה ולכן יש ועדת חקירה שבודקת את המקרה בראשותו של שמואל אנגל. הוא עושה בדיקה יסודית ומעמיקה שתוצאותיה יפורסמו עד סוף השבוע", המשיך נחום, "יש כשל שנובע ככל הנראה ממספר גורמים בתכנון ואלי גם בביצוע. חשוב לי להגיד שאנחנו לא מתנערים מאחריות במידה ונמצא אחראיים. במקביל, חשוב לציין שבמבנה לא הייתה יציקת בטון אחת מבלי שהקונסטרוקטור מטעם החברה היזמית אישר מראש וחתם עליהם. הקונסטרוקטור היה בשטח, נתן הוראות והמבצעים עשו הכל בכפוף להוראות. אחרי כל מהלך חתם ואישר הקונסטרוקטור את העבודות. במקביל חשוב לי להגיד שאנחנו לא מטילים אחריות על אף אחד על שלא יגיעו התוצאות הסופיות של הבדיקות".

      לדברי נחום, אין כל סכנה בשלד הבניין עצמו ולא של הבניין הסמוך: "בסופו של דבר היה כאן כשל, אבל זה כשל בר תיקון. אחרי שהדברים יתוקנו המבנה הזה ישביח עצמו ויהיה חזק יותר ממה שהיה צריך להיות. אין שום בעיה בשלד הבניין, ביציקת התקרות או הרצפות. אני מכיר אישית את אנשי המקצוע ואת הבעיה הנקודתית בודקים כעת". נחום התייחס גם לחוות הדעת האחרות שפורסמו ובוצעו על ידי גורמים שונים ואמר: "פורסמו כל מיני דוחות ששאבו מידע מתמונות. זה יצר יותר נזק מתועלת. לפרופרסור אנגל לוקח למעלה משבוע לבחון את הגורמים למקרה וזו הבדיקה המקיפה ביותר. נמתין ונראה מה הוא יקבע. להסיק מסקנות מתמונות זה לא נכון".
      נחום התייחס גם לסוגיית הביטוח ואמר: "גם אם נמצא אחראיים, אנחנו מכוסים בביטוח על כל נזק וישיר ועקיף. אין כאן אירוע כלכלי מבחינת החברה".

      באותו הזמן עדכנה היום המשטרה בנוגע לחקירת הנושא: "בשלב זה החקירה בתחילתה מנוהלת ביחידת הונאות משטרת מחוז חוף . נחקרו עד כה כ-10 בעלי תפקידים מעיריית חדרה ומחברות הבנייה המעורבות בפרויקט. החקירה נמשכת".

      חוות דעת עדכנית קובעת: "כשלים מהותיים בביצוע שלד המרפסות"

      רק הבוקר דווח על כך ש-36 מתוך 38 בעלי הדירות בפרויקט של גינדי השקעות בחדרה מבקשים לבטל את החוזים שחתמו לרכישת דירות בבניין הסמוך לבניין בו קרסו המרפסות. ההחלטה של בעלי הדירות נבעה בין היתר מחוות דעת עדכנית לגבי המרפסות שקרסו בבניין ברחוב נחל פרת 3.

      לידי "גלובס" הגיעה חוות הדעת המלאה והמעודכנת של המהנדס יואל בן עזרא שבחן את שברי המרפסות שקרסו. את הבדיקה ערך המהנדס בן עזרא בעבור דיירי הבניין הסמוך, נחל פרת 3 א', והיא נכתבה אתמול (29 לדצמבר 2013). בחוות הדעת מציין המהנדס בן עזרא כי במסגרת הבדיקה ביקש מהחברה היזמית לקבל לידיו את "תוכניות הקונסטרוקציה, את החישובים הסטטיים, את תוצאות הבדיקות שנעשו עד כה ואת מתווה הבדיקות המתוכננות - ואף נעניתי בחיוב, אולם שום מסמך לא הגיע לידיי, וגם לא לעו"ד טל רבינוביץ' אשר מטפלת בתיק מטעם הדיירים, עד לכתיבת שורות אלה".

      בחוות הדעת מפרט בן עזרא שורה ארוכה של כשלים. כך למשל: "ביציקת הבטון בחיבור הקורה הקונזולית המסומנת 'ק-9' בתוכנית הקונסטרוקציה אל הבניין יש פוליסטירן מוקצף במקום בטון"; "עובי פלטת הבטון - 12 ס"מ בלבד, במקום 18 ס"מ הנדרשים לפי התוכנית"; "עובי הבטון בחלקה השמאלי של מרפסת הקומה השמינית שקרסה עומד על 12.5 ס"מ בלבד במקום 18 ס"מ הנדרשים", ועוד.

      בפרק שנושא את הכותרת "מהות הליקויים" בחוות הדעת נכתב כי בחינת המרפסות שקרסו מהקומה השמינית ובחינת המרפסות מהקומה השביעית מעלים תמונה דומה: "הכשלים שהתגלו במרפסות בקומה ה-8, התגלו גם במרפסות בקומה ה-7. הדבר מעיד על שיטתיות בכשלי הביצוע במרפסות אלה, דבר המשליך על שלד הבניין כולו, ועל שלד הבניין הסמוך ברחוב נחל פרת 3 א'". עוד נכתב בפרק זה כי "בכל המרפסות שנשברו התגלה שעובי פלטת הבטון קטן בעשרות אחוזים מהדרוש בתוכנית... חוזקם של רצפות הבטון במרפסות, בממוצע, הוא 25% מחוזקם הדרוש לפי התוכנית".

      בן עזרא מתייחס בחוות הדעת גם לסוגיית האחריות וכותב: "ליקויים אלה אינם מאפיינים ביצוע של מרפסות זיזיות, אלא ביצוע נחות ובלתי מקצועי של עבודות בנייה בבטון מזוין, והעדר בקרה על הביצוע על ידי הממונים על כך - ובכללם מתכנן שלד הבניין אשר נדרש לבצע פיקוח עליון - למניעת כשלים מעין אלו".

      בפרק המסקנות של חוות הדעת מפרט בן עזרא את הכשלים, מצביע על תכנון לקוי וקובע כי "יש כשלים מהותיים בביצוע שלד המרפסות". עוד במסגרת המסקנות: "הכשלים הם בביצוע בפועל של השלד ובפיקוח על העבודות שהיה אמור לאתר את הכשלים מבעוד מועד ולבטלם". בן עזרא מסכם וכותב כי "יובהר ויודגש כי לאור הכשלים בתכנון, בפיקוח ובביצוע שלד הבניין - אין אפשרות להסתמך על פעולות שיבצע המהנדס האחראי לביצוע השלד שקרס, ויש למנות מהנדס אחר, בעל רשיון, לתכנון, פיקוח והתווית הדרך לשיקום המבנה. בכל חלופה אחרת, יש להרוס את הבניין - שחוסר יציבותו הוכחה הלכה למעשה".

      "גינדי רואה במליבו אחראית"

      עו"ד אלי זהר ממשרד גולדפרב זליגמן, המלווה את הפרויקט מתחילתו מטעם גינדי השקעות, מסר כי "חברת גינדי השקעות רואה במליבו אחראית ישירה ומלאה לאירועים בפרויקט בחדרה. הניסיונות של מליבו להפנות את הזרקור כלפי גינדי הינם בלתי ראויים ולא חוקיים. עם זאת, מרגע קרות האירוע לקחה על עצמה גינדי את הטיפול המלא בדיירים, ובכלל זה מציאת פתרון מידי לדיור חליפי ומתן מענה מיטבי לצרכיהם השוטפים של הדיירים בתיאום איתם ועם נציגיהם. נושא הטיפול בדיירים, וההיענות לצרכיהם ולמצוקתם, עומדים בראש סדר העדיפויות של חברת גינדי ובכך עוסקים סביב השעון מנהלי החברה ועובדיה.

      "במקביל פועלת גינדי מול מליבו לכך שכל הכשלים שנתגלעו בבניינים יתוקנו על ידה במהירות המירבית ועל פי תקני הבטיחות המחמירים ביותר. יודגש כי מלכתחילה נבחרה חברת מליבו על ידי גינדי בשל המוניטין והניסיון המוכח של מליבו בביצוע פרויקטים שכאלה. במסגרת ההתקשרות בין גינדי לבין מליבו נקבע במפורש כי מליבו היא האחראית לכל הקשור להקמת הפרויקט וביצוע עבודות הבניה על פי כל התקנים והדרישות המחמירים ביותר ולפי הסטנדרטים הגבוהים ביותר".