האשמות הדדיות בין זיקה למנכ"ל הפורש ניר בן שלום; זיקה: בן שלום הפיץ שמועות וידיעות מטעות על מצב החברה

עושה רושם כי ההאשמות ההדדיות בין מפעלי אלקטרודות זיקה ומנכ"לה הפורש, ניר בן שלום, הולכות וצוברות תאוצה. וזאת, לאחר שבן שלום הגיש אתמול לבית המשפט בקשה למינוי כונס נכסים זמני לפעילות בתחום השיווק וההפצה של מוצרים טכניים לתעשייה אותה הוא וציוד לתעשייה וחברת חקלאות אשקלון מכרו לזיקה.



בדיווח המיידי אותו הוציאה היום החברה היא טוענת כי במהלך הימים האחרונים נתגלעו חילוקי דעות בין הצדדים, על רקע דרישתה מבן שלום וחברת ציוד לתעשייה לתקן הפרות יסודיות מצדם במערכת ההסכמים בין הצדדים, ולפרוע לטובת החברה את הסכומים המגיעים לה, סכומים אשר היקפה עולה על 2 מיליון שקל.



לטענת זיקה, בין הצדדים התנהל מו"מ שיאפשר השבת הסכומים המגיעים לחברה, אך מו"מ זה הסתיים לאחר שהתברר כי אין ביכולתו של בן שלום וביכולת ציוד לתעשייה לפרוע את התשלומים המגיעים לחברה ו/או להעמיד ביטחונות מתאימים לפירעונם.



עוד טוענים בחברה כי בן שלום פנה לצדדים שלישיים "תוך הפצת שמועות וידיעות מטעות ושקריות ביחס למצבה של זיקה", ובהתאם לכך בכוונתה למצות את זכויותיה על פי דין כנגד בן שלום וציוד לתעשייה.



בתגובה לדיווח המיידי של החברה, מסר ניר בן שלום כי "המשא ומתן שהתנהל בין זיקה לבין ציוד לתעשייה וחקלאות אשקלון נפתח על רקע העובדה, שהיתה ידועה לי בתוקף תפקידי כמנכ"ל החברה, לפיה אין ביכולתה של החברה לפרוע צ'ק ע"ס מיליון שקל אותו היא מסרה לציוד לתעשייה במסגרת תשלום התמורה עבור הפעילות שנרכשה". לדבריו, "המו"מ לא הסתיים בהסכם בנסיבות שונות מאלו שתוארו ע"י החברה, אולם לא נראה לי שזה הפורום לברר נושאים אלה, ועל כן לא אכנס לפרטים".



בן שלום טוען כי "חילוקי הדעות הנזכרים בדיווח המיידי של החברה, "התעוררו" רק לאחר שהמו"מ האמור הסתיים בלא הסכם. אז, ורק אז, "נזכרה" החברה לטעון שציוד, כביכול, מפירה את ההסכם עמה". לדבריו, "לטענות זיקה אין שחר והן נועדו אך ורק כדי להצדיק, מבחינת החברה, את אי פירעון השיק על הסך של מיליון שקל". לדברי בן שלום, מטרת הבקשה למינוי כונס נכסים זמני היא לשמור על הפעילות שהועברה לזיקה מפני פגיעה אפשרית.



כמו כן, בן שלום וציוד לתעשייה הכחישו את טענותיה של זיקה לפיה הם חייבים לה 2 מיליון שקל. לדבריהם, לטענה זו אחיזה במציאות, מה גם שזיקה אינה מזכירה בהודעתה כי ציוד שלחה לחברה הודעת קיזוז בגין חובות של החברה לציוד. לטענת בן שלום, אין יסוד לטענות זיקה לפיהן הוא פנה לצדדים שלישיים תוך הפצת שמועות וידיעות מטעות. בהקשר זה אף אמר בן שלום כי "הפניה היחידה של ציוד לתעשייה היתה לבית המשפט המוסמך והיא לוותה בתצהיר מטעמי".