טבע נמצאת בשנה האחרונה בתהליך ניהולי מעניין מאד. אחרי פטירתו של אלי הורביץ, היו"ר המיתולוגי, החברה צריכה לעמוד באתגרים לא פשוטים כשהמרכזי שבהם הוא פקיעת תוקף הפטנט על הקופקסון מוצר הדגל של החברה שאחראי להכנסות רבעוניות של 939 מיליון דולר, קצת פחות מ-20% מכלל הכנסות של החברה. נעזוב לרגע את המערכה המשפטית שמתחוללת בארה"ב סביב נושא פקיעת תוקף הפטנט של הקופקסון וננסה להתמקד בהתמודדותה של טבע עם הנחת עבודה כי תוקף הפטנט של הקופקסון פג והחברה נחשפת לתחרות בתרופת הדגל שלה.
הצלחה מרשימה
ההתמודדות המרכזית של טבע בנושא הקופקסון הוא ההשקה המוצלחת של הקופקסון במינון של 40 מ"ג, מינון שמאפשר לחולים בטרשת נפוצה ליטול את התרופה שלוש פעמים בשבוע במקום מידי יום. השקת הגרסה החדשה מחייבת הסטה של החולים מהגרסה הקודמת לגרסה החדשה, וכאן טבע רושמת הצלחה מרשימה. 51% ממרשמי הקופקסון שנרשמו מאז תחילת השנה היו לגרסה החדשה (שמוגנת בפטנט) וההערכה של טבע היא כי עד לסוף השנה כ-65% מכלל מרשמי הקופקסון יהיו של הגרסה החדשה.
ככל הידוע, יש כיום שתי אפשרויות להשקה של גרסאות גנריות לקופקסון עליו פג הפטנט. במידה וחברות תרופות יקבלו אישור להשיק גרסאות גנריות מבלי לעשות ניסויים קליניים והן יקבלו אישור מתאים מה-FDA הרי שהן מסתכנות בכך שהגרסאות הגנריות יהיו לא יעילות מספיק ואולי אף בעלות רמת סיכון גבוהה, מה שיחשוף אותן לתביעות של חולים וכד'.
האפשרות השנייה היא לבצע ניסויים קליניים בגרסאות גנריות לתרופה ורק אז לקבל אישור מה-FDA להשיק את הגרסאות הגנריות ובכך להסתכן בזמן ארוך מאד שיעבור מתחילת הניסויים עובר לקבל האישור ועד לשיווק בפועל של הגרסאות, זה נותן אורך נשימה משמעותי לטבע להמשיך לשווק את הגרסה האתית שלה ובמקביל להמשיך במאמצים (המוצלחים, עד כה) להעביר את החולים לגרסה החדשה (המוגנת בפטנט). אם כן, בכל הנוגע לקופקסון האיום על טבע הוא משמעותי אך יש כרגע אורך נשימה לחברה להתמודד עם האיום בדרך יעילה.
מאז נכנס ארז ויגודמן לתפקיד מנכ"ל טבע החלה החברה ליישם מדיניות של יציאה ממוצרים בעלי רווחיות נמוכה וכניסה למוצרים בהם הרווחיות גבוהה יותר. ברבעון השני המדיניות הזו החלה לתת אותותיה כשהמכירות לשוק האירופי ירדו בכ-2% בעוד המכירות לשוק האמריקאי זינקו ב-10%, טבע הצליחה לרשום יציבות ברווחיות הגולמית שעמדה ברבעון השני של השנה על 58% לעומת 58.7% בתקופה המקבילה.
השמירה על הרווחיות הגולמית כשברקע ירידה של 12% במכירות הקופקסון היא משמעותית עבור החברה שמצליחה לחפות על הירידה במכירות מוצר הדגל באמצעות שינוי בתמהיל המוצרים שלה, שינוי בתמהיל שהמשקיעים אוהבים. כשלהוציא את מכירות חטיבת המוצרים המיועדת לטפל במערכת העצבים המרכזית (החטיבה לה שייך הקופקסון) הרי שכל יתר חטיבת החברה בתחום המוצרים הרפואיים הציגו עלייה במכירות.
כדי לסבר את האוזן, חטיבת המוצרים האונקולוגים של טבע רשמה ברבעון השני של השנה הכנסות של 284 מיליון דולר, הכנסות הגבוהות ב-15% מההכנסות ברבעון המקביל. חטיבת המוצרים הרפואיים המיועדים לטפל במחלות נשימה רשמו הכנסות של 257 מיליון דולר, עלייה של 7% לעומת ההכנסות ברבעון המקביל וחטיבת המוצרים הרפואיים המיועדים לטפל בבריאות האישה רשמו הכנסות של 128 מיליון דולר, עלייה של 8% לעומת ההכנסות ברבעון המקביל.
אם כן, כשמנתחים את התוצאות של טבע ניתן לראות כי החברה מצליחה לשפר את הפעילות שלה בכל הסיגמנטים בהם היא פועלת, כמובן להוציא את סיגמנט המשמעותי של הקופקסון שהמכירות שלו ירדו.
מוניטין טוב שהושג בעמל רב
בסוגיית הקופקסון נפערה תהום בין חלק מבעלי המניות של החברה לבין הדירקטוריון. אחד מבעלי המניות הפרטיים הגדולים של החברה, המשקיע בני לנדא, מעוניין לבצע רפורמה משמעותית באיוש תפקידי המפתח בדירקטוריון. כדי לקצר נספר רק כי לנדא מעוניין לשלב בדירקטוריון יותר דירקטורים בעלי הכשרה, ניסיון וידע בתחום הפארמה וזאת על חשבון אנשי כספים, משפטנים ומנהלים בעלי הכשרה בתחומים שונים ומשונים אך לא בתחום הפארמה.
הטענה של לנדא מחייבת התייחסות כבדת ראש שקיבלה רוח גבית מחברות הייעוץ שמנפקות חוות דעת לבעלי המניות של החברה. מינוי של מומחים בתחום הפארמה יאפשר לחברה להיחשף למגוון רחב של דעות, מומחיות ובקיצור, יגדיל את האפשרות של החברה לחשוב מחוץ לקופסה ולכוון את החברה לתחומים נוספים ולענפים נוספים ואולי אף למנוע ממנה להיכנס לתחומים שהפוטנציאל שלהם אינו גבוה. החברה, כידוע, דחתה על הסף את טענות לנדא וביוהרה דבקה בתוכנית המקורית למנות עוד עורכי דין, רואי חשבון ואנשי כספים לדירקטוריון.
החשש של לנדא היה כי בטבע זולגים משאבים ניהוליים מתחומי הליבה של החברה תחומי הפארמה והמוצרים הרפואיים לתחומי ניהול הכספים וההתכתשויות המשפטיות שמגדילות את הסיכון במקומות בהן אין לחברה מה לחפש (לפחות לטענת לנדא) במקום להתמקד במקומות בהם לחברה יש מה לחפש והרבה.
בסך הכל הדעה הרווחת של המשקיעים בטבע היא אמביוולנטית. מחד, התוצאות של החברה טובות כשהכיוון אליו לוקחת ההנהלה החדשה את החברה הוא חיובי, אבל ללא הדומיננטיות של אלי הורביץ ז"ל החברה צריכה להדק את הפיקוח על ההנהלה שכן, אין ביטחון שהכיוון אליו היא מושכת ימשך גם בדור הבא של המנהלים ויכולת הפיקוח עליהם אינו גבוה ולכן כאן טמון הדאון סייד בחברה.
טבע נהנית כרגע ממוניטין טוב שהושג בעמל רב במשך עשרות שנים ולכן אנחנו רואים את המניה ממשיכה לעלות אך ללא ספק, החברה שנהנתה מצ'ק פתוח של המשקיעים עד השנים האחרונות כבר אינה נהנית ממנו והמשקיעים בה כבר אינם קונים מניה ושוכחים ממנה אלא בוחנים אותה מידי חודש ומידי רבעון ללא השינוי המתבקש במבנה דירקטוריון החברה הרי שנטל ההוכחה, נטל כבד מאד נופל על ארז ויגודמן והצוות שלו.
ניצן כהן הוא עיתונאי ופרשן כלכלי.