נדחתה תביעת זליכה נגד אפריקה ישראל

ירון זליכה ודני מריאן חויבו בהוצאות משפט ובנוסף, שכר טרחה של עו"ד בסך של 75 אלף שקל לאחר שתבעו מאפריקה ישראל תשלום דמי תיווך של 11.6 מיליון שקל

חן מענית
השופט יחזקאל קינר קבע כי זליכה ומריאן לא שימשו כמתווכים בעסקה (צילום: בן קלמר)

תבוסה משפטית לפרופ' ירון זליכה ושותפו דני מריאן. בית משפט השלום בלוד דחה את תביעתם של זליכה, לשעבר החשב הכללי באוצר, ושל מריאן לקבלת עמלת תיווך בסך כ-11.6 מיליון שקל מחברת אפריקה ישראל עבור העסקה למכירת חלקה של אפריקה בחברת "דרך ארץ", זכיינית כביש 6, לקבוצת משקיעים, תמורת כחצי מיליארד שקל.

השופט יחזקאל קינר קבע כי זליכה ומריאן לא שימשו כמתווכים בעסקה וכי אפריקה ישראל כלל לא חשה עצמה כזקוקה לשירותי תיווך בעסקה. לדברי השופט, בהסכם בין זליכה ומריאן לבין אפריקה ישראל נקבע כי השניים ישמשו כמנהלי קבוצת המשקיעים ואזי הם יהיו זכאים לתשלום מהחברה. ואולם, לדברי השופט, לאחר שמאמצי השניים לנהל את הקבוצה נכשלו, הם ניסו להבטיח את שכרם בדרך של דרישת דמי תיווך, שלהם הם אינם זכאים.

"זליכה ומריאן עסקו במשך תקופה של מספר חודשים בארגון קבוצה שתרכוש את מניות אפריקה ישראל ב'דרך ארץ', כשהשניים מבקשים לשמש כשותף המנהל בשותפות שתוקם", ציין השופט. לדבריו, "כשנוכחו זליכה ומריאן לדעת כי שאיפתם זו לא תוכל להתממש, הם ביקשו להבטיח את זכותם לקבלת זכר עבור פועלם ביצירת הקשר בין הצדדים, אך לא יידעו את אפריקה ישראל בדבר שינוי מעמדם משותף כללי מנהל בקבוצה למעמד של מתווכים". זאת, לפי פסק הדין, "ביודעם של זליכה ומריאן כי אפריקה אינה חשה עצמה כזקוקה לשירותי תיווך בעסקה".

לפיכך, נכתב בפסה"ד, הציגו זליכה ומריאן בפני אפריקה מצג לפיו הם מבקשים עמלה מהרוכשים עבור פעילותם עד שתוקם הקבוצה והם ימשיכו בפועלם כשותף המנהל, אך אינם יכולים לקבל אותה בשל מגבלות שונות, אלא אם כן ישולם להם התשלום על ידי אפריקה לאחר שיתווסף מעל מחיר העסקה המוסכם.

בדצמבר 2011 הגישו זליכה ומריאן את התביעה נגד אפריקה ישראל, כאמור, בטענה כי החברה לא שילמה להם עמלת ייזום ותיווך בעסקה למכירת חלקה בחברת דרך ארץ, זכיינית כביש 6. באמצעות עו"ד רונן מטרי ממשרד עו"ד מטרי-מאירי ושות', טענו זליכה ומריאן כי תביעתם עוסקת "בניסיון ציני ופסול של אפריקה ישראל להשקעות להתנער מהתחייבותה לשלם לתובעים עמלת ייזום ותיווך בגין עסקת דרך ארץ, שאותה הם יזמו, אירגנו ופעלו רבות ובמשך תקופה ארוכה להוצאתה אל הפועל".

לדברי התובעים, ההתנערות של אפריקה נעשתה לאחר שהם כבר ביצעו את מלאכתם - על יסוד התחייבות מפורשת בכתב של הנתבעת - והביאו במאמצים רבים ותוך שימוש ברעיון יצירתי ייחודי שהגו, לקשירת עסקה שתכניס לקופת אפריקה ישראל להשקעות מאות מיליוני שקלים".

אפריקה ישראל הכחישה את טענותיהם של זליכה ומריאן. לדבריה, השניים "לא עשו עבור אפריקה דבר לשם ייעוץ וייזום הנוגע לעסקה שהתגבשה בסופו של יום". עוד טענה החברה כי "זליכה ומריאן בעצמם מודים כי כלל לא היו מעורבים במשא-ומתן שהתנהל בין הקרן לתשתיות לישראל ואפריקה".

אפריקה ישראל מיוצגת בידי עוה"ד עמית פינס, יעל מושקוביץ ואורן פכטהולד ממשרד וקסלר ברגמן.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully