ביה"ד דחה תביעה לכלול בפנסיה תוספות שכר בגין התייעלות

תוספות שכר ששולמו לעובדים תמורת ייעול של תהליכי עבודה לא יחושבו כשכר המעניק זכאות לתשלומי פנסיה - כך קבע ביום חמישי האחרון בית הדין האזורי לעבודה בירושלים. בכך דחה השופט יעקב נויגבורן תביעה שהגישו 1,247 גמלאים שעבדו בנמל חיפה נגד רשות הנמלים והרכבות ונגד קרן פנסיה נתיב. כמחצית ממגישי התביעה נפטרו מאז הוגשה, ב-88'.



בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד אורה לוין סלע, ביקשו הגמלאים מבית הדין לעבודה לחייב את רשות הנמלים והרכבות ואת קרן נתיב להכיר בתשלומי המרה, שניתנו להם במשך עבודתם בנמל (תוספת שיפטינג), כסכומים שיש להביאם בחשבון לצורך חישוב הפנסיה. מדובר בתשלומים שהוענקו לעובדים תמורת ייעול של תהליכי העבודה בנמל, כגון ביטול תקנים, העברת עובדים ממחלקה למחלקה והגברת פריון העבודה.



הגמלאים טוענים כי, בפועל, תוספת השיפטינג לא שולמה עבור התייעלות, אלא הפכה לחלק משכר היסוד - ולפיכך יש לכלול אותה בשכר המחושב לפנסיה. כראיה לכך טענו הגמלאים כי מתוספת זו נהנו גם עובדים שלא לקחו חלק בהתייעלות.



רשות הנמלים, שיוצגה ע"י עוה"ד נחום פינברג וקרן שליט, הכחישה את טענת הגמלאים לפיה תוספת השיפטינג לא השיגה התייעלות בנמל חיפה. הרשות הציגה נתונים לפיהם, חרף הירידה במצבת העובדים, עולה היקף המטענים המטופל מדי שנה.



קרן נתיב, שיוצגה על ידי עו"ד אשר חלד, טענה בין השאר כי מדובר בניסיון מצד הגמלאים להשיג העלאה ריאלית של הפנסיה בלא סיבה ובלא מקור מימון. הקרן טענה כי חיובה לצרף את תשלומי השיפטינג לחישוב הפנסיה יגדיל את התחייבויותיה בעשרות מיליוני שקלים - שינוי שיגרום להרעה משמעותית במצבה.



השופט נויגבורן קבע כי תוספת השיפטינג הותנתה בנקיטת אמצעי התייעלות מיוחדים, וכי אין להכלילה בשכר היסוד הנחשב לפנסיוני. הוא הוסיף כי עדות שמסר בבית הדין ראש קבוצת הגמלאים התובעים, יצחק ליבוב, היתה בלתי מהימנה והתגלו בה סתירות.