בית הדין לעבודה קבע כי בסמכותו לדון בתביעה ייצוגית של עובדים זרים נגד תנועת המושבים

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בראשות השופטת עליזה פוגל, קבע כי בסמכותו לדון בתביעה ייצוגית של עובדים זרים נגד תנועת המושבים. התביעה הוגשה על ידי 11 עובדים זרים מתאילנד באמצעות עו"ד גבי ספרן ממשרד נחושתן ספרן מרום ארליך ושרף. העובדים מבקשים כי יושבו להם כספים אשר לטענתם הוחזקו על ידי תנועת מושבי העובדים בישראל כפיקדון.



בתביעה נטען כי העובדים משלמים בתאילנד אלפי דולרים לחברות כוח אדם מקומיות, כאשר 770 דולר מסכום זה מועבר לנתבעת. עם הגעתם לארץ, נמסר הטיפול בעובדים לחברות כוח אדם ישראליות המלוות אותם בתקופת שהייתם. תקופת הליווי הינה 24 חודשים עבורה מעבירה תנועת בני המושבים 293 דולר עבור כל עובד. על פי ההסכם, אם לא השלים העובד שנת עבודה מלאה תחויב הנתבעת בתשלום לחברה המלווה עבור החלק היחסי של אותה השנה. התשלום לחברה המלווה נעשה מתוך הכספים שהפקיד העובד בעת חתימת ההסכם - 770 דולר.



התובעים טוענים כי מאחר שהחלק היחסי של הסכום שהופקד בגין תשלום לחברה המלווה מוחזר לנתבעת בלא ששימש לתשלום כלשהו - הם זכאים להשבתו.



תנועת בני המושבים טענה בבית הדין כי בינה לבין העובדים אין יחסי עובד-מעביד וביקשה לדחות התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית. התובעים טענו כי עילת תביעתם נובעת מהסכם העבודה שחתמו ולכן מוסמך בית הדין לדון בתביעה. עוד טענו התובעים כי על פי כל המבחנים לזיהוי המעביד - הנתבעת היא מעבידתם.



השופטת קבעה כי עילת התביעה נובעת מהסכם העסקתם של התובעים, שנחתם עם תנועת בני המושבים, והוא הבסיס לעצם העסקתם כעובדים זרים בישראל. מעצם כך, מוקנית הסמכות לבית הדין לעבודה לדון בתביעתם גם אם זהות המעביד אינה מוגדרת וברורה על פי המבחנים המקובלים. בנוסף, ציינה השופטת כי "תכלית החקיקה שביסוד חוק בית הדין לעבודה מעניקה סמכות ייחודית לבית הדין לעבודה לדון בתביעות שעילתן יחסי עובד ומעביד ומתיישבת עם המגמה להגן על עובדים זרים שהם ציבור חלש במיוחד ובלתי מאורגן הזקוק להגנה של בתי הדין. לפיכך, יש לנקוט בפרשנות המקיימת את המגמה להגן על אותו ציבור".



השופטת קבעה כי יש לראות בתנועת המושבים מעסיקתם של התובעים על פי המבחנים העיקריים לזיהוי מעביד. "ייתכן שניתן לקבוע כי הנתבעת הינה מעביד משותף של התובעים יחד עם החקלאים המעסיקים אותם בפועל. קביעה זו אינה מצריכה ליבון מפורט, כיוון שדי בקביעה כי הנתבעת היא אחד המעבידים של התובעים כדי לקבוע את סמכות בית הדין לדון בתביעה זו".



השופטת דחתה את הבקשה לדחות התביעה על הסף, חייבה את הנתבעת בתשלום הוצאות ההליך וקבעה דיון בהמשך ההליך ל-23 באוקטובר.