מגדלי שקל תובעת ממשרד עו"ד פירון קרני סרוב 473 אלף שקל: לא שילמו דמי שכירות מלאים מאז יולי 2001

חברת מגדלי שקל בע"מ העוסקת בייזום פרויקטים בנדל"ן ואשר בבעלותה מספר נכסי נדל"ן ובהם בניין המשרדים ברחוב ארלוזרוב 111, הגישה לאחרונה לבית משפט השלום בתל אביב תביעה על סך של כ-473 אלף שקל כנגד משרד עורכי הדין הוותיק פירון, קרני, סרוב ופירון, משרד עורכי דין אשר שוכר מהחברה משרדים בבניין מזה 12 שנה, וזאת בטענה כי הפסיק לשלם דמי שכירות.



בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד גבריאל ספרן וחנוך ארליך ממשרד נחושתן ספרן מרום ארליך ושות' נטען, כי עוד בשנת 1990 נחתמו בין החברה למשרד הסכמי שכירות וניהול ששונו במהלך השנים מספר פעמים, ומכוח ההארכה האחרונה עומדים הסכמי השכירות בתוקפם עד ליולי 2001.



בתביעה נטען כי לאחר השינויים השונים שנערכו בהסכמי השכירות היה מצב הדברים החל מחודש ספטמבר 2000 כזה: משרד פירון שוכר מהתובעת את כל הקומה השמינית שבנכס, כמו גם את כל הקומה הראשונה (בסך הכל - 987 מ"ר), שאת חלקה הוא משכיר למשרד אחר.



בתביעה נטען כי תמורת הקומה השמינית על משרד פירון לשלם לתובעת את דמי השכירות בסך 21,650 שקל לחודש (צמודים למדד), וכן דמי ניהול, ותמורת השטח בקומה הראשונה התחייב המשרד לשלם סך של 8,880 דולר דמי שכירות ו-1,776 דולר דמי ניהול.



מגדלי שקל טוענת עוד כי על אף קיומם של הסכמים ברורים ומחייבים לפיהם נהגו הצדדים שנים רבות, החליט משרד פירון על דעת עצמו ובאופן חד צדדי, להפר את ההסכם והפסיק לשלם את דמי השכירות החל מיולי 2001.



לטענת התובעת תולה המשרד את החלטתו לחדול מתשלום השכירות בכך שהנכס אינו מתוחזק כראוי. התובעת טוענת כי בנוגע לעניין התחזוקה קיימים חילוקי דעות מהותיים בין הצדדים ואף התקיימו דיונים והתכתבויות בעניין בין הצדדים, אך התובעת טוענת כי מעולם לא הסכימה לשינוי תנאי השכירות בגין חילוקי דעות אלו.



התובעת טוענת כי בחודש יולי 2001 הפסיקה הנתבעת לשלם לתובעת את דמי השכירות והאחזקה על פי החוזה, וכי בחודש אוקטובר 2001 שלח לה משרד פירון מכתב בו הוא מודיע כי לא ישלם לה דמי אחזקה כלל, וכי לא ישלם "שכר דירה בשיעור שנקבע בהסכם, כי אם שכר דירה ראוי". כמו כן טוענת התובעת כי משרד פירון הודיע לה באופן שרירותי ששכר הדירה הראוי בעבור השטחים אותם הוא שוכר יהיה בשיעור של 15 דולר למ"ר.



בעקבות זאת, טוענת התובעת, פנתה למשרד פירון בדרישה לשלם לה את יתרת דמי השכירות, וכן דרשה מהמשרד לפנות את המושכר. אולם משרד פירון סירב לפנות את המושכר ואף לשלם את דמי השכירות בהתאם להסכם, ולפיכך לא נותר לה אלא להגיש תביעה לביהמ"ש.



התובעת מוסיפה כי לפני ימים ספורים הודיעה לה משרד פירון כי הוא מפסיק את השכירות בנכס בתוך שנה. טרם הוגש כתב הגנה ולא התקבלה תגובת משרד פירון עד פרסום הכתבה. (202373/02)