רשת שוקן מבקשת לאסור על חברת יפעת להפיץ כתבותיה באמצעים מקוונים

הוצאת עיתון הארץ ורשת שוקן פנו היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בבקשה לצווי מניעה וצווי תפיסת נכסים נגד חברת יפעת - המרכז למידע תקשורתי, המספקת שירות של סקירת עיתונים והפצת הסקירות ללקוחות שונים.



רשת שוקן טוענת, באמצעות עו"ד זאב ליאונד, כי יפעת מפירה את הסכם שנחתם בינה לבין הרשת ולעיתון הארץ, הסכם המאפשר לה תמורת תשלום למכור ללקוחותיה "העתקים מצולמים של קטעי עיתוני 'הארץ' בני 45 ימים לכל היותר".



לטענת רשת שוקן, בשלהי חודש יולי התברר לה כי הכנסת עומדת להתקשר עם יפעת על מנת שתספק לה קטעי עיתונות על בסיס יומי באמצעות סריקה ממוחשבת, וקטעים אלו יועמדו לנוחות הח"כים ועובדי המשכן.



בבקשה נטען עוד כי היועץ המשפטי של הכנסת, שהיה ער לבעיית זכויות היוצרים, דרש מנציגי הכנסת לפנות לרשת שוקן ולעיתון לקבלת הסכמתם. אז התברר לרשת כי יפעת מפירה למעשה את ההסכם וכי הציגה בפני הכנסת מצג ולפיו אין עליה הגבלה בהפצת קטעי העיתון.



לטענת הרשת, היא פנתה ליפעת והודיעה לה כי מעולם לא הוקנתה לה הזכות לשווק ולמכור תכנים דיגיטליים ומקוונים השייכים לרשת, אלא אך "העתקים מצולמים של קטעי עיתונות". במענה לכך, נטען בבקשה, הודיעה לה יפעת כי היא רשאית לספק את קטעי העיתונות אף כקובץ תמונה דרך המחשב.



רשת שוקן טוענת כי קיים הבדל תהומי בין משלוח עותקים מצולמים מקטעי עיתונות לבין משלוח קטעי עתונות באופן ממוחשב, ולו מהטעם שאפשרות הבקרה והמעקב אחר השימוש בקטעי העיתונות על ידי יפעת הינו מוגבל ביותר וכל אדם יכול לעשות שינויים באותן כתבות המופצות בדרך המחשב ולהציגן כמקור.



עוד טוענת הרשת כי יפעת ביקשה ממנה בטרם חתימת ההסכם בשנת 1996 לקבל זכות לשווק את קטעי העיתונות גם באמצעות מדיה אלקטרונית. בקשותיה אלה, כך נטען, נדחו על ידי הרשת, וזאת בין היתר מאחר שהיתר שכזה היה מביא לתחרות בין יפעת לרשת שוקן המפעילה ארכיון ממוחשב בתשלום גם ברשת האינטרנט, ארכיון שבהשקעתו הושקע ממון רב.



רשת שוקן מבקשת מביהמ"ש לאסור על יפעת לצלם ולהפיץ כתבות המתפרסמות בעיתוני הרשת עד שיינתן פסק דין בתביעה. כמו כן מבקשת הרשת כי ביהמ"ש יאפשר לה לתפוס במערכות המחשב של יפעת חומרים המעידים כי היא מפירה את ההסכמים עימה.



שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יהודה זפט לא נענה לבקשת רשת שוקן לתת את הצווים וקבע כי הוא ידון בבקשה לאחר שתוגש התביעה של הרשת ואף זאת לא במעמד צד אחד. (בש"א 17537/02)