למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוגשה היום (ה') בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף של 120 מיליון שקל נגד חברת שמן; יו"ר החברה לשעבר, גבי אשכנזי; והמנכ"ל לשעבר, יוסי לוי; בעילה של הטעיה ואי-גילוי פרט מהותי בדיווחי החברה בנוגע לקידוח "ים 3". זאת, לפי הנטען, בניגוד להוראות חוק ניירות ערך.
באמצעות עו"ד יצחק אבירם טוענים התובעים הייצוגיים, רון ואורי נחמני, רועי ניסים וחיה וחיים לוונטל, כי "עניינה של התביעה בהטעיה מפורשת, באי-גילוי מכוון על מצבו האמיתי של קידוח 'ים 3' ובהסתרת נתונים מהותיים מהציבור, הטעיה שהובילה לרכישת מניות על-ידי המבקשים מתוך הסתמכות על פרסומי ודיווחי המשיבים, ושבעקבות רכישת המניות והכרזת הקידוח כ'קידוח יבש' נגרמו למבקשים נזקים כבדים המתבטאים בירידת ערך המניה".
בבקשה נטען כי תוצאת אי-הגילוי היא חמורה במיוחד: "היות ומחירי מניית שמן מושפעים ישירות ובצורה מוחלטת מסיכויי הפקת הנפט בקידוח 'ים 3', הרי לגילוי האמת הייתה תוצאה קשה מאוד. ביום בו התבררו נתוני האמת לגבי הקידוח, קרסו מחירי מניית שמן, ובעלי מניותיה ניזוקו קשה. קשה מאוד".
עוד נטען בבקשה כי המשיבים ידעו היטב כי קיימות בעיות מהותיות וקשות בקידוח "ים 3", וכי היו בידיהם נתוני אמת לגבי מבנה הסלע כבר ב-8 בספטמבר 2013, אך הם בחרו לדווח דיווח חלקי שאינו אמת, להדגיש נתונים חיוביים ולהעלים נתונים שליליים, ולהסתיר את הנתונים הרלוונטיים שיש בהם להצביע על הבעייתיות בגילוי ובאפקטיביות הגילוי.
"בכך גרמו למבקשים לרכוש את המניות על סמך הטעיה זו ובכך גרמו לנזק. הנזק שנגרם למבקשים הינו תוצאה ישירה של ההטעיה, והוא מתבטא בערך המניות בעת שנרכשו לעומת הערך האמיתי שהיה גלום בהן לו היה הדיווח מלא למול ערכן לאחר הכרזת הקידוח כקידוח יבש ומימושן בהפסד ניכר".
המבקשים מצהירים כי לו היו יודעים על העובדות כהוויתן, ולו היה מתבצע גילוי מלא של כל העובדות הרלוונטיות, הם לא היו רוכשים את המניות.
לטענתם, "תוצאת אי-הגילוי וההטעיה היא חמורה במיוחד. שערי מניות בחברות קידוחי נפט נם תוצאה ישירה של הצלחת הקידוח. דיווח חיובי מקפיץ את שעריהן, ודיווח שלילי מנחית אותן. אך דיווח שאינו אמת היוצר תדמית חיובית לקידוח מקפיץ אותן כך שעם גילוי האמת המניה תצלול, וכך אכן היה. ביום בו דווחה האמת צנחו שערי המניות, ובעלי המניות וביניהם המבקשים ניזוקו קשה".