ביהמ"ש העליון דחה בקשה לאפשר חקירת עד מחו"ל בוועידת וידיאו

בית המשפט העליון דחה אתמול בקשה לאפשר חקירה של עד הגר בחו"ל באמצעות ועידת וידיאו. השופט אשר גרוניס קבע בהחלטתו כי מאז הגשת הבקשה באפריל 2002, השתנה המצב הביטחוני לטובה, ואין סיבה שהעד לא יגיע לבית המשפט.



מההחלטה עולה כי ב-98' הגישה חברת סופרפלסט תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד תאגיד De Chimie Industrielle SocieteNouvelle הפועל בצרפת. באפריל 2002 ביקש התאגיד הזר, באמצעות משרד עוה"ד בך, ארד, שרף ושות', כי בית המשפט יורה על חקירת המצהיר מטעמו - מישל בואסיו, עובד בכיר של
התאגיד - באמצעות ועידת וידאו, עקב חששו של בואסיו להגיע לישראל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בין היתר, בהסתמך על החלטה של בית המשפט המחוזי בתביעה של סמיתקליין ביצ'אם נגד אוניפארם.



ואולם לאחר החלטה זאת, התקבל ערעור בפרשת סמיתקליין שהוגש לבית המשפט
העליון, שהורה לבצע את חקירת העדים מחו"ל באמצעות ועידת וידאו. בעקבות
החלטה זאת, הגיש התאגיד הצרפתי בקשה לעיון חוזר בבקשתו. בית המשפט
המחוזי קיבל את הבקשה, והורה ב-15 ביולי 2002 לאפשר את גביית עדותו של
בואיסו באמצעות ועידת וידאו.



סופרפלסט פנתה לבית המשפט העליון, באמצעות משרד עו"ד דנציגר, קלגסבלד,
רוזן ושות', בטענה כי בפרשת סמיתקליין התקיימו נסיבות מיוחדות שבעטיין
אישר בית המשפט לגבות את העדות באמצעות ועידת וידאו. סופרפלסט טענה כי
אין לגזור גזירה שווה בין שני המקרים.



השופט גרוניס קיבל את ערעורה של סופרפלסט. הוא קבע כי גביית עדות באמצעות
ועידת וידאו תלויה בנסיבות המיוחדות של המקרה. השופט גרוניס קבע כי יש
לשקול, בין השאר, את המצב הביטחוני בתקופה בה הוגשה הבקשה.



השופט גרוניס כתב כי בקשת התאגיד לקיים את החקירה בוועידת וידאו הוגשה
זמן קצר לאחר הפיגוע בבית מלון פארק בנתניה, דבר שהשפיע על נכונותו של
העד להגיע לישראל. "מתברר, אם כן, כי הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי
היתה תלוית זמן ונסיבות. משנשתנו הנסיבות לטובה, אין סיבה שעדותו של מר
בואסיו לא תישמע בצורה הרגילה", כתב גרוניס (רע"א 6635/02).