דנקנר, הסוף? מה הביא להרשעה החד משמעית של איש העסקים

נוחי דנקנר אולי איכזב אנשים רבים בשנים האחרונות, אבל לאורך הזמן שמר על תדמית של אדם מחושב ושומר חוק. איך קרה ששופט המחוזי חאלד כבוב הרשיע אותו ואת שותפו איתי שטרום בצורה כה נחרצת?

  • נוחי דנקנר
הדר חורש
צילום: אבי כהן, מאצ'י הוף, עריכת וידאו: ניר חן, עריכת תוכן: לירן מוסלי ברן וסיגל סיריוס, תחקיר: עומר שליט ואסתי סדקה, הפקה: תום רוכלין.

בפנים חתומות יצא נוחי בצעדים מהירים מבית המשפט, מסרב לומר מילה לעיתונאים. גם פרקליטיו לא הוציאו הגה, ולא הודיעו, כמקובל במקרים דומים, כי הם שוקלים לערער על פסק הדין הנחרץ של השופט חאלד כבוב. דנקנר ושותפו לדבר עבירה איתי שטרום הורשעו בתרמית בניירות ערך, השפעה בתרמית על שערי מניות והלבנת הון. שטרום זוכה מהאשמה שולית יחסית של הדחת עד.

"אין מקום לספק סביר" קבע השופט הכלכלי. בבית המשפט הוכח שהם פעלו בצוותא ובשיתוף חברים נוספים כדי להעלות את שערי מניות אי.די.בי בבורסה ובכך לסייע להנפקת מניות של אי.די.בי. ההנפקה אמורה היתה להציל את חברת הענק שבשליטת דנקנר מקריסה, אולם בסופו של דבר החברה קרסה, וכעת הועמדו השניים לדין על מעשיהם.

היה זה הפרק האחרון, ואולי הסופי בקריסתו של נוחי דנקנר, הטייקון האולטימטיבי ב-15 השנים האחרונות, שנאלץ להפרד מקבוצת אי.די.בי בה שלט. דנקנר אכזב אנשים רבים, אך עד כה לא הוכח שעבר אי פעם על החוק. העונש על העבירות בהן הורשע עשוי להגיע לחמש שנות מאסר. פסק הדין המוחץ והחד משמעי עשוי להביא למיצוי הדין עם הטייקון לשעבר. גורמים משפטיים העריכו אתמול שהסיכויים לשנות את רוע הגזירה בערעור לבית המשפט העליון אינם גבוהים במקרה זה, נוכח משקל הראיות.

כיצד הגיע דנקנר, משפטן בהשכלתו, שהקפיד תמי לשמור על מראית עין של שמירה קפדנית על החוק ועל כללי מוסר, למעמד של עבריין מורשע? נראה שגם השופט כבוב חש צורך עז לעמוד על הסתירה בין התדמית הנקיה להתנהגות העבריינית שנחשפה במשפט: "במהלך עדותו התרשמתי כי דנקנר הינו אדם בעל אישיות עוצמתית, רהוט, שיטתי, דייקן וקפדן באופן כמעט בלתי שיגרתי. מעבר לכך, מדובר באדם מקצועי ושאפתן באופן שלעיתים אף אינו רואה את המציאות כפי שהיא בהיותו שקוע בהשגת מטרותיו. דווקא תכונות אלה של דנקנר, קפדנותו ומקצועיותו, מדגישים את הקושי שבקבלת גרסתו. גרסה אשר שלובים בה ניסיונות להרחיק את עצמו מהפעילות, לצמצם את מקומו, גרסה המשתנה לאורך חקירתו ולאור הראיות שהוצגו בפניו, כזו שכוללת אף סתירות לפרקים – הכל כפי שהצגתי לעיל בהרחבה גם בהתייחס לראיות הנסיבתיות שהציגה המדינה".

עוד בוואלה!

הרושם הראשוני קובע: איך עוברים את שלב הראיון הטלפוני?

לכתבה המלאה

התדמית היתה לו לרועץ

בהמשך דהר כבוב כחץ שלוח למטרה: ראשית טיפל בשטרום, הזרוע המבצעת: בניסוחים חדים מתאר השופט כיצד פעל שטרום בתיאום ובסיוע עם דנקנר להשפיע על שערי אי.די.בי ולגייס משקיעים ממקורביו של דנקנר לתמוך בשערי המניה. הוא חשף את שקריו של דנקנר והבדלים משמעתיים בין הגירסה הכמעט מרשיעה שסיפק לחוקרי רשות ניירות ערך לבין הגרסה השונה וה"נקיה" יותר שהציג בבית המשפט. בחקירתו ברשות הודה דנקנר כי הכיר את שטרום והבין ששטרום פעל כדי לסייע להנפקה אל מול השורטיסטים שבאו "לחבל בהנפקה" כלשונו. כבוב מסכים עם עמדת הפרקליטות שמשפט זה מהווה "ראשית הודאה" מטעמו של דנקנר. אולם בעדותו בבית המשפט הכחיש דנקנר כי היה מודע לפעילותו של שטרום.

"דנקנר התקשה להתמודד עם הדברים שמסר ברשות באופן קוהרנטי" אומר כבוב כשהוא קובע מספר פעמים לאורך פסק הדין הארוך כי דנקנר שיקר בבית המשפט: "מצאתי כי הסבריו של דנקנר אינם מתיישבים עם השתלשלות העניינים". במקום אחר הוא אומר שטיעוניו של דנקנר "בלתי מספקים, שלא לומר מבזים".

השופט מתאר כיצד הזרים שטרום ביקושים במיליוני שקלים למניות אי.די.בי, במטרה אחת ויחידה, למנוע את נפילת שער המניה ולסייע בכך להצלחת ההנפקה. הוא מתאר כיצד פעל שטרום לקנות מניות ללא כל בסיס כלכלי ולא היסס למכור אותן תוך זמן קצר בהפסד. את טענותיו של שטרום שהוא פעל מתוך מניעים כלכליים בלבד דוחה כבוב על הסף: הוא מתאר כיצד חברת הברוקרים של שטרום רכשה מניות אי.די.בי במחיר גבוה ממחיר השוק ומכרה לאחר מכן במחיר נמוך ממחיר השוק. "ההשקעה בוצעה מבלי לבדוק את מצב המניה ובניגוד להמלצות אנליסטים. הגרסה שהציע שטרום היתה לא עקבית ואף הזויה, וסובלת מחוסר היגיון כלכלי". אפילו את הטענה שכל פעולותיהם של שטרום ודנקנר לא נועדו אלא לקידום ההנפקה ולטובת אי.די.בי מפריך כבוב, כשהוא מצביע על העובדה שדנקנר הורה לשטרום לרכוש מניות ממקורבים במקום להשקיע בהנפקה ולהזרים בכך כסף לחברה.

השופט הצביע על תיאום מלא בין דנקנר ושטרום. נוחי דנקנר בבית המשפט (צילום: פול צלמים, עמי שומן)

בהמשך התייחס כבוב בביטול גם על ניסיונו של דנקנר לטעון ששטרום פעל על פי שיקול דעתו, ללא קשר וללא ידיעתו של דנקנר. השופט הצביע על חילופי המסרים שהחליפו השניים, חלקם מקודדים באופן שנועד להסתיר את שמות המעורבים ואופי הפעולות, ועל תיאומי פגישות ביניהם. אחת ההוכחות המרשיעות ביותר היתה פנייתו של דנקנר לאילן בצרי, מנהל החטיבה העסקים בבינלאומי, בבקשה שיעניקו אשראי של 15 מיליון שקלים לשטרום. כבוב כמעט לועג לניסיונו של דנקנר להציג את הפניה כהמלצה בעלמה על יושרתו של שטרום וקובע שהיא היתה מכוונת להשיג לשטרום מימון לפעולות העברייניות שנעשו בתיאום מלא עם דנקנר. את גירסתו של דנקנר לאירוע תיאר כבוב כגירסה מיתממת שאין בידו לקבל אותה. באותה הזדמנות קובע כבוב שאינו מאמין לבצרי, שהעיד בבית המשפט כי היה נותן לשטרום את האשראי גם ללא המלצתו של דנקנר.

התדמית של דנקנר, כאיש מתוחכם קר רוח ויודע חוק, היתה לו לרועץ בבית המשפט. כבוב החליט שדווקא לאיש כזה, מוטב שלא לתת הנחות: "דווקא דמותו של נאשם כמו דנקנר, איש עסקים מוכר, מוערך ומקצועי שאופיו האישי מעיד על קפדנות ויסודיות חסרת פשרות היא שהקשתה עליי לקבל את הסבריו המיתממים, ואף מנותקים לפרקים. אדם כמו דנקנר, שאינו נותן מקום ליד המקרה, בגרסתו בבית המשפט שם יהבו על מקריות שילובן של נסיבות הפרשה דנן הכל במעטה של יחסי חברות... גרסתו זו נסתרת מניה וביה נוכח המעורבות הפוזיטיבית שלו בפעילות, שאין ספק שנעשתה במודעות וכוונה פלילית מלאה. לא מצאתי לקבל את האקראיות שביקש דנקנר לשוות למסכת הראיות, כל אחת לחוד וודאי שלא לכולן יחדיו, לאופן בו ביקש לתאר את הקשר בינו לבין שטרום כקשר חברי תמים ותו לא והתעלמותו המוחלטת אפילו מהפסול האובייקטיבי שבמעשיו למתבונן מהצד.

מכלול הראיות בתיק מקים תשתית ראייתית מוצקה ומבוססת, שאמנם מושתתת על ראיות נסיבתיות בעיקר, אך הן יצרו מארג ברור של תמונה שלמה וכוללת של אשמת הנאשם, מעבר לספק סביר. הנאשם פעל באופן מודע לפליליות של מעשיו וכי אלו מהווים נטילת חלק מפעילות שיש בה להשפיע על שער מניית אי.די.בי".

כבוב אינו לא ייחס משמעות רבה לאחד ההישגים המרכזיים שזקפה לזכותה ההגנה של דנקנר, גילוי סתירות בעדותו של עד המדינה עדי שלג. שלג, שותפו של שטרום, חתם על הסכם עד מדינה ובכך הציל את עצמו מכתב אישום בפרשה. אולם במהלך עדותו התברר כי פגישה בו קיבל לטענתו הוראות משטרום לפעול במניות אי.די.בי לא התקיימה במקום ובמועד עליה דיווח. השופט כבוב הודיע שהוא ממילא אינו מייחס משקל רב לעדותו של עד המדינה, ולא עליה מתבססת הכרעתו. "עדותו לכל היותר מחזקת את הראיות שהובאו בפני" אומר השופט.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully