תביעה של 32 מ' ש' נגד מנכ"ל סאיטקס לשעבר אריה רוזנפלד ומייקל אייזנברג מיזראל סיד על התרשלות ושליחת יד בכספי חברה

מאת בועז בבאי ואמיר הלמר



חברת פרינטלייף.קום, הנמצאת בכינוס נכסים ובפירוק, הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בהיקף של 32 מיליון שקל כנגד נושאי משרה לשעבר בחברה, בהם אריה רוזנפלד, מנהל שותף בקרן דור, אשר שימש בעבר כמנכ"ל סאיטקס, חברת טרייאנגל טכנולוגיות, מייקל אייזנברג, מנהל שותף בקרן יזראל סיד, אשר שימשו נציגים של חברות וקרנות הון סיכון אשר היו בעלות מניות בחברה.



בעלי משרה נוספים שכנגדם מוגשת התביעה הם: מרגרט ווטסון (Margaret Weston), יואל סילברשטיין (Joel Silverstein), יואב בן דרור, ארז פארן, טל פרנס, יוסף זילברברג, הירושי איקגאיה ( Hiroshi Ikegaya) מקרן ג'פקו וקאזיו קאוואשימה (Kazuo Kawashima) מחברת מיצובישי.



כתב התביעה מתארת את פרשת עלייתה ונפילתה של החברה, תוך הבהרת ההוצאות, ההפסדים והנזקים העצומים אשר גרמו נושאי המשרה לחברה במעשיהם ובמחדליהם. על פי כתב התביעה, מעשיהם ומחדליהם של הנתבעים הסבו לחברה נזקים העולים על 32 מיליון שקל.



החברה, אשר עסקה, בין היתר, בפיתוח טכנולוגיה להעברת קבצי תמונות שצולמו באמצעות מצלמות דיגיטליות והדפסתן באיכות גבוהה, במהירות רבה ובעלות נמוכה יחסית, הפסיקה בתחילת מארס 2001 את פעילותה. זאת לאחר שמועצת המנהלים של החברה קיבלה החלטה על הפסקה טוטאלית של פעילות החברה בארץ ופעילות חברות הבת בארה"ב וביפן ועל סיום העסקתם של כל עובדי החברה, לרבות מנהליה הבכירים.



על פי בקשת בנק הפועלים מינה בית המשפט ב-15 במארס 2001 את עו"ד עופר שפירא ממשרד צלרמאייר-פילוסוף, ככונס נכסים זמני על החברה, והחל מה-23 במארס 2001 הפך מינוי זה למינוי של קבע.



מאחר ולשם הגשת תביעה שכזו נדרשת הסכמת ביהמ"ש הגיש כונס הנכסים והמנהל המיוחד של החברה, עו"ד שפירא, את התביעה בצירוף בקשה למתן הוראות בה הוא מפרט את הסיבות שהביאו אותו להגיש את התביעה.



שפירא טוען כי חלק מנושאי המשרה בחברה, אשר שימשו נציגים של חברות וקרנות הון סיכון אשר היו בעלות מניות בחברה, לא מילאו כיאות את תפקידם כדירקטורים, ופעלו בחברה תוך הפרת חובותיהם כלפי החברה.



שפירא מוסיף כי חקירה שביצע העלתה כי בעת פעילותה הושקעו בחברה זו כ-18 מליון דולר, מהם כ-12 מליון דולר הושקעו מאז חודש ספטמבר 2000, ועד מינוי הכונס באמצע מארס שנה שעברה. לטענתו, לא נותר דבר מוחשי כמעט לא נותר מהשקעות אלה, מלבד קומץ פריטים שנותרו במשרדי החברה וציוד מחשבים שהכונס הצליח לאתר בארה"ב.



שפירא טוען כי מבדיקת מסמכים של החברה שנתפסו על ידו, הסתבר, כי חלק מכספי החברה בעת פעילותה שימש לצורך רכישת ציוד אשר הועבר לחו"ל. כספים נוספים שימשו לרכישת ציוד ותוכנות שהיו במשרדי החברה בארץ בעת פעילותה של החברה, ונעלמו משם ללא כל הסבר עוד לפני כניסת הכונס לתפקידו.
כמו כן מציין הכונס כי כספים של החברה שימשו ערב הכינוס לשם פרעון חובות של החברה חולקו לנושים אשר מאן דהוא חפץ ביקרם, לרבות סכום של למעלה ממיליון דולר אשר הועברו בפועל ערב הכינוס לצורך פרעון חובות של החברה-הבת ביפן.



שפירא מציין כי למרות ניסיונותיו לקבל הסברים או הבהרות אודות גורלם של נכסים של החברה וכספי נושיה, במשך תקופה ארוכה לא זכה הכונס לשיתוף פעולה מצד נושאי המשרה לשעבר בחברה, באופן שיאפשר לו לקבל רשימה מסודרת ומלאה של הציוד שרכשה החברה ופרטים מדוייקים אודות גורלם של נכסים אשר נרכשו בכספיה. שפירא מוסיף כי פניותיו אל נושאי המשרה בחברה נותרו בדרך כלל כאבן שאין לה הופכין.



לטענתו חקירתו העלתה כי הפרת חובותיהם של נושאי המשרה כלפי החברה ונושיה באה לידי ביטוי, בין השאר, בהתקשרויות בלתי-סבירות אליהן הכניסו את החברה - התקשרויות אשר עיקר יעדן היה יצירת מצג כלפי חוץ כאילו מדובר בחברה מצליחה ומשגשגת, באופן שיאפשר את מימוש ההשקעה באמצעות מכירת מניות של החברה או הנפקתה. על פי התביעה, התקשרויות אלה נוצרו ללא שיקול דעת עסקי, ללא סבירות מקצועית, וללא כל מקור כספי נראה לעין לכיסוי ההוצאות הכרוכות בהן.



עוד טוען שפירא כי משנכזבה תקוותם של נושאי המשרה לאותו Exit מיוחל, ומשהובהר כי החברה לא תוכל להמשיך בפעילותה, הם נטשו את תפקידם בחברה ובחברות הבנות תוך זלזול בוטה ואי-אכפתיות מוחלטת מנכסיה של החברה.



שפירא מציין לדוגמא כי במהלך חייה הקצרים של החברה, חברת טרייאנגל טכנולוגיות אף משכה במישרין מקופת החברה שלא כדין סכום העולה על 600 אלף דולר אשר לא היתה זכאית לו.



שפירא מציין, כי לפנים משורת הדין ועל מנת למנוע כל טענה, הוא הזמין את רוב נושאי המשרה הנתבעים למשרדו לפני למעלה מחודשיים וחצי לפגישות אישיות, במהלכן מסר להם העתקים של טיוטת כתב התביעה המצ"ב, והזמינם להעביר את התייחסותם לטיוטה. "למרבה הצער, איש מן הנתבעים הפוטנציאליים כלל לא טרח להעביר תגובה או התייחסות כלשהי לגוף האמור בכתב התביעה". טרם התקבלה תגובת הנתבעים.