נדחתה בקשה לתביעה ייצוגית נגד ארגון הפנסיה הגרמנית ועו"ד פרי בהיקף של 3 מיליארד שקל

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה על הסף בקשה להכיר בתביעה ייצוגית בהיקף של כ-3 מיליארד שקל נגד הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי (ישראל-מערב גרמניה), מייסדו ומנהלו, עו"ד ישראל פרי, ושורת חברות מקומיות של פרי וחברות זרות שהבעלות עליהן לא ידועה, וכן יועצו המשפטי של פרי בגרמניה, עו"ד פרנק רפנהאגן.



זו פעם שנייה שנדחית בקשה לתביעה ייצוגית נגד הארגון ופרי. שופטת בית המשפט המחוזי, אסתר חיות, קבעה אתמול כי התובע לא הצליח להצביע על הבדל ממשי המצדיק שמיעה מחדש של בקשה לאישור תביעה ייצוגית כאשר בקשה קודמת, שהיא למעשה כמעט זהה, כבר נדחתה על ידי מי שהיה נשיא בית המשפט המחוזי, ד"ר אליהו וינוגרד, בינואר 1955.



בתביעה שהוגשה על ידי עוה"ד אורי מקובסקי ודרור הרפז בשם יוסף רוזנפלד מקרית חיים, נטען כי 9,000 מתוך 13,800 מלקוחות הארגון נזקקו להלוואות גישור ארוכות טווח למימון זכויותיהם הפנסיוניות, כחלק מתהליך הצטרפותם למסלול הפנסיה הגרמנית.



בבקשה פורטה דרך פתלתלה, לפיה הוחתמו הפונים על מסמכים לקבלת הלוואות שיועברו לגרמניה, בכדי שיוכרו כזכאים לפנסיה בהגיעם לגיל פרישה. בהתאם לדיני הביטוח הסוציאלי הגרמני, אסור להמחות, לשעבד או לעקל את חלק הרנטה הנותר וסכום זה מועבר ישירות לידי הפנסיונר, הרשאי לעשות בו לפי שיקול דעתו ולבטל או לשנות הוראות שנתן בעניינו. כמו כן, הוראות שיש בהן משום הגבלה על חופש שליטתו של הפנסיונר בטלות ומבוטלות.



לטענת התובע, הארגון ועורכי הדין שפעלו בשמו שלחו ידם גם לרוב רובו של שליש הפנסיה, האסור בהמחאה לצד שלישי, באמצעות חברות שנרשמו במקלט המס באיי מאן - .B.G.A. ו-.B.G.F. לדבריו, ההלוואות מאותן חברות שבשליטה סמויה של פרי ועמיתו הגרמני היא פקטיווית. מדובר בהלוואות מלאכותיות שמעולם לא ניתנו בפועל למצטרפים, והם נאלצים לשלם מידי חודש סכומים נכבדים בגין האשראי שכלל לא הועמד לרשותם.



בבקשה להכיר בתביעה כייצוגית, טענו עוה"ד מקובסקי והרפז כי מדובר בקבוצת קשישים שיתקשו לנהל תביעות אישיות ומסלול התובענה הייצוגית יהווה בשבילם את דרך המלך להכרה בזכיותיהם המשפטיות.



השופטת חיות מאמצת בהחלטתה את פסיקתו של וינוגרד, ולפיה העילות נגד הארגון ופרי מצדיקות בירור של כל תביעה בנפרד ולא במסלול של תובענה ייצוגית.



לגבי הטענה של הארגון ופרי והחברות האחרות, שיוצגו על ידי עוה"ד מיכה קירש ודרור ארד-איילון להתיישנות התביעה אומרת חיות כי למעשה הדיון בסוגיה זו מתייתר עם דחיית התובענה הייצוגית, אולם טענת ההתיישנות הינה, לכאורה, טענה ראויה, וזאת בהתחשב שחלפו יותר מ-10 שנים מאז התרחשו מעשי התרמית וההטעייה המיוחסים לארגון ולפרי. ההסכמים עליהם חתמו הלקוחות לקבלת הלוואות בוצעו בעיקר ב-1989 ובמספר שנים לאחר מכן.



נגד פרי מתנהל הליך פלילי בבית המשפט השלום בתל אביב ובכתב האישום מיוחסות לו עבירות מרמה והונאה בהיקפים של מאות מליוני שקלים.