שלושת העיתונים הדתיים-לאומיים מנהלים בשבועות האחרונים חילופי האשמות סביב מבקר הטלוויזיה החדש של ?מעריב?, חנוך דאום. בחודשים האחרונים פרסם דאום מאמרים ב?מעריב? וב?הצופה?, שימש מגיש מחליף בתוכנית ?המילה האחרונה? בגלי צה?ל ואף הנחה תוכניות בערוץ ?בריזה?.
ההתכתשות הפומבית החלה לפני כשלושה שבועות, כשדאום תקף במדורו השבועי ב?הצופה? את מבקרת התקשורת של שבועון הימין, ?מקור ראשון?, חני לוז.
תחת הכותרת ?קטסטרופה?, כתב דאום: ?מבקרת התקשורת של ?מקור ראשון?, אשר גיבורי התרבות שלה הם נעם פדרמן ואיתמר בן-גביר, נוהגת לטפס על גבי אחת לחודשיים בערך, באצטלות שונות ובעיקר משונות... אבקש ממי שגר בבית מזכוכית, שלא יזרוק אבנים: אותה עיתונאית היא מבקרת התקשורת היחידה בארץ שאין לה טלוויזיה בבית, והיא לא מכניסה לביתה אף לא אחד משלושת העיתונים הגדולים, שזה בערך כמו להיות צמחוני המבקר שיפודי בשר?.
שבוע אחר כך, השיבה לוז ב?מקור ראשון? לדאום: ?אני גאה בעובדה שאין לי טלוויזיה... לדעתי, כל הורה מצוי ושקול רואה ומבין את הסכנות הטמונות בגידול משפחה על ברכי המכשיר הזה. דאום כתב שאיתמר בן-גביר ונעם פדרמן הם גיבורי התרבות שלי. מניין לו? נשגב מבינתי. מה שנכון הוא שכוכבי התרבות המיוצגת בטלוויזיה ובעיתונים הגדולים אינם גיבורי התרבות שלי?.
עוד כתבה לוז: ?אני, אגב, לא מבקרת הטלוויזיה היחידה בארץ שאין לה טלוויזיה. זה בדוק... ועוד הערה: מי ששוקד בטרחנות נרגנת להוכיח שאין לו קרניים כמו אצל בני מגזרו האחרים, ימצא את עצמו ברבות הימים עטור באותן קרניים ממש. וגם זה בדוק?.
לעימות בין דאום ללוז הצטרף באותו שבוע גם עורך ?בשבע?, השבועון הימני החדש השייך לערוץ 7, עמנואל שילה, לשעבר עורך ?מקור ראשון?. שילה הקדיש לדאום כתבה בת שני עמודים, שבה פירט את דעתו על מבקר הטלוויזיה של ?מעריב?.
בין השאר, כתב שילה על דאום: ?כמו רבים וטובים במחננו, כתיבתו מעצבנת אותי כבר שנים, אך בחרתי לסבול בשקט. כמה דברים מקוממים במיוחד שהפיק בזמן האחרון הוציאו אותי מקונכייתי... בן-גביר ופדרמן טובים לאין ערוך מגיבורי התרבות של דאום, גל אוחובסקי וגיא אסיף, מנהיג להקת פינג פונג האגדית... ?מבקרת התקשורת של ?מקור ראשון? נוהגת לטפס על גבי?, מתלונן מבקר הטלוויזיה החדש של ?מעריב?, שעשה בדרך לתפקיד הנחשק קריירה שלמה על גבו של כל המגזר המתנחלי והדתי-לאומי... ההשתלבות המטאורית של דאום ב?מעריב? ובערוץ ?בריזה? נקנתה במחיר אידיאולוגי כבד, שבמסגרתו הוכיח שהוא אמנם חובש כיפה אבל אלוקים אין לו ?.
בשבוע שעבר הסתפק דאום בתגובה מינורית למאמרו הארוך של שילה. תחת הכותרת ?אין תגובה? הוא כתב ב?הצופה?: ?כאשר הרב עמנואל שילה הודח מ?מקור ראשון?, הוא התקשר אלי כדי שאעזור לו להשתלב ב?מעריב?. ניסיתי. לא הלך. האיש אולי בדרן דליקטס, אבל לא באמת מתאים לעבודה עיתונאית... את הסיבה שגרמה לו, להערכתי, לכתוב עלי את הביקורת הנרגנת לא אחשוף ברבים?.
דאום, שמח במגזר?
?חני לוז מסמלת בעיני את כל מה שעצוב ביחסו של הציבור הדתי-לאומי לתקשורת. האופן התעמולני שבו היא כותבת את טורה גורם נזק לחובשי הכיפות. אני מכבד אותה, אך סבור כי הציבור הדתי מוכרח להפסיק לבכות ולהתחיל להשתלב.
?עמנואל שילה הוא איש נחמד ולא מאוד מוכשר, שדילג מעולם הרבנות היישר לעריכת ?מקור ראשון?. הוא נכשל, וכעת עורך שבועון לא חשוב המחולק חינם. הוא נכנס בי מסיבות אשר מפאת כבודו לא אפרטן. לא אתן לעיתון ערוץ · להשליט אימה על המתנחלים ולהופכם לעושי דברו. תחי המתינות?.
לוז, אופן תעמולני?
?דאום בחר ?להשתלב? בתקשורת ההמונים הממסדית תוך שהוא משלם את המחיר הנדרש: אימוץ השיח הפוסט-מודרני וריצוי חבריו למערכת, על חשבון רמיסת כבודם וערכם של בני תת-התרבות שאותה הוא מתיימר לייצג?.
שילה, שבועון לא חשוב?
?דאום הוא חלש מאוד בבירור עובדות. זה נכון לגבי דברים שהוא כותב ולגבי מה שהוא אמר עלי?.
חנוך דאום תקף את חני לוז ממקור ראשון. לוז ועמנואל שילה משיבים אש
בועז גריילסמר
27.10.2002 / 14:25