ביהמ"ש אסר על יזם TechImage יאיר וינקלר להתחרות בעסקי החברה ולעשות שימוש בסודותיה המסחריים

שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יהודה זפט הוציא אתמול צו זמני האוסר על יאיר וינקלר, היזם והמהנדס הראשי לשעבר של חברת הטכנולוגיה TechImage, שבשליטת איש העסקים עזרא הראל, מלהתחרות בעסקי החברה ולעשות כל שימוש בסודותיה המסחריים והתוכנות אותן פיתחה. צו המניעה הזמני הוצא במסגרת תביעה שהגישה החברה כנגד וינקלר, בה טענה כי האחרון מבקש להתעשר על גבה ולגנוב את הטכנולוגיה שפותחה על ידה החברה.



טק אימג' הוקמה בשנת 1995 ע"י וינקלר (7.7%) והראל (58%). וינקלר היה איש הטכנולוגיה והראל המשקיע. החברה, שפיתחה טכנולוגיה להדמיית פנים דיגיטלית, התחילה את דרכה עם כיוון ברור לתחום האנימציה והמדיה. במהלך השנים גייסה החברה כ-10 מיליון דולר ממשקיעים שונים, בהם יוסי ורדי, בני שטיינמץ, יצחק תשובה, אריסון השקעות ועוד.



לאחר קריסת מגדלי התאומים ב-11 בספטמבר, התברר כי לטכנולוגיית זיהוי הפנים של החברה פוטנציאל בתעשיית האבטחה והיא התבקשה לערוך שינוי בכיוון העסקי שלה. אלא שאז החל ככל הנראה הסכסוך בין וינקלר להראל.



וינקלר פנה ראשון לבית הדין לעבודה וטען כי הראל מנסה להשתלט על החברה ועסקיה. הפנייה נעשתה באמצעות עו"ד בנימין נחמן בשם וינקלר ויתר עובדי החברה באותה עת - 9 במספר. בתביעה נטען כי החברה לא הפרישה לעובדים את הכספים המגיעים להם ולא שילמה משכורותיהם.



מנגד פנתה החברה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בבקשות לסעדים כנגד וינקלר בטענה שהאחרון עזב את החברה ונטל עימו דיסקים וקודי מקור, אפליקציות ותוכנות שמהווים את קניינה הרוחני של החברה.



הראל טען בתביעה כי וינקלר הודיע ליוסי ורדי ששימש כנציגו של הראל כי בכוונתו לעשות שימוש בחומר המחשב ובתוכנות שסולקו על ידו ממשרדי החברה, לצורך הקמת חברה שתתמחה בין היתר בשירותי VOICE-MAIL שבכוונתו להקים.



בסופו של דבר, ביקש הראל מביהמ"ש שיכפה על וינקלר להשיב לחברה את הקודים שנטל כדי שניתן יהיה לעשות שימוש בטכנולוגיה השייכת לחברה. כמו כן, ביקש הראל למנוע מוינקלר להקים חברה מתחרה.



ביהמ"ש קיבל כאמור את הבקשה של החברה למנוע מוינקלר להתחרות בעסקיה. השופט קובע כי בהיות וינקלר הוגה הרעיון שעל פיתוחו עמלה החברה אין ספק כי ביכולתו להתחרות בחברה ולכן החברה זכאית לסעדים כנגדו.



מנגד דוחה השופט את בקשת החברה להשבת הקניין הרוחני שנלקח לכאורה ע"י וינקלר. השופט קובע כי לא הוכח בפניו כי נעשתה גניבה ולכן אין מקום לתת לחברה סעדים בעניין זה.