חברת פיצוי נמרץ לבג"ץ: לבטל כלל האתיקה המונע מאתנו להפנות לקוחות לעורכי דין

חברת פיצוי נמרץ - המומחית למימוש זכויות רפואיות וביטוחיות - עתרה בשבוע שעבר לבג"ץ נגד שר המשפטים ולשכת עורכי הדין בדרישה לבטל את הוראות כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, המונעות מעו"ד לתת שירות משפטי ללקוח שהופנה אליו על ידי גוף עסקי המפרסם ברבים מתן שירותים משפטיים.



החברה, באמצעות עו"ד רנאטו יארק ודני כביר, טענה כי התחילה בפעילות עסקית באוגוסט 2001.



החברה ביקשה להעמיד לרשות לקוחותיה מומחים בתחום הרפואה, הביטוח והמסים, במימוש הזכויות הרפואיות, הביטוחיות והפיננסיות שלהם. פיצוי נמרץ מעסיקה עשרות עובדים ומנהלת כמה סניפים במדינה. לחברה הסכמי שיתוף פעולה עם כמה בתי חולים בארץ, וקשרי עבודה שוטפים עם מספר גדול של רופאים.



החברה נותנת ללקוחותיה גם את כל השירותים הדרושים לניהול תביעות משפטיות. לא מדובר בשירותים המשפטיים עצמם, אלא באיסוף החומר הרפואי, מתן חוות דעת רפואיות, והערכות נזק כלכליות.



החברה ביקשה להשלים את חבילת השירותים המסופקת ללקוחותיה על ידי אספקה או סיוע באספקה של שירותים משפטיים, בין על יד הפניה לעורכי דין מתאימים, ובין באמצעות עורכי דין שכירים. ואולם שני מסלולים אלה חסומים בפניה בשל כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין.



החברה טוענת כי יש לה עניין רב בטיב השירות המשפטי ובהצלחתו - התשלום שגובה החברה מהלקוח הוא באחוזים מהפיצויים הניתנים לו. בנוסף טוענת החברה כי לפי הסכמים להפניית לקוחות שערכה החברה עם עורכי דין, מחויבים עורכי הדין לגבות מהלקוח שכר טרחה מופחת. ואולם ההסכמים מסוכלים בשל כללי האתיקה.



"הכללים נועדו למנוע תחרות לגיטימית"



לטענת החברה, כללי האתיקה נועדו בראש ובראשונה למנוע תחרות לגיטימית בקרב קהילת עורכי הדין, ולהגן באורח לא ענייני על אינטרסים כלכליים של חלק מחברי לשכת עורכי הדין. זאת על חשבון הלקוחות, ועל חשבון גופים הרוצים לעסוק בעיסוק מותר ולהתפרנס ממנו, תוך היעזרות בעורכי דין.



לטענת החברה, אין לכללים מטרה ראויה, הנוגעת להתנהגות עורכי הדין; אין להם נגיעה לרמת המקצוע, לטהרת המקצוע ואף אין להם הצדקה צרכנית (בג"ץ 9596/02).