תביעה ייצוגית על סך כ-40 מיליון שקל נגד בנק לאומי

לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה היום תביעה ובקשה לאשר אותה כתביעה ייצוגית בסכום מוערך של כ-40 מיליון שקל כנגד בנק לאומי . התובענה שהוגשה באמצעות עו"ד יצחק אבירם עוסקת בגביית עמלת פירעון מוקדם שלא כדין ע"י בנק לאומי בגין פירעון מוקדם של הלוואות שאינן צמודות.

לטענת התובעת רחמן-נוני לידיה, בנק לאומי גובה עמלת פירעון מוקדם מלקוחותיו בעת פירעון מוקדם של הלוואה בריבית משתנה או בריבית פריים למרות שנאסר עליו לגבות עמלה כזו. בכתב התביעה מודגש כי מדובר בסכומי כסף גבוהים במיוחד, עד אלפי שקלים.

התובעת מציינת כי בהתאם להוראות מיוחדות שהוצאו ע"י המפקח על הבנקים וכן בהתאם לתקנות שנקבעו לעניין זה, רשאי בנק לגבות עמלת פירעון מוקדם בהלוואות צמודות, כאשר הריבית במשק ירדה יחסית להלוואה הנפרעת. במקרה כזה, נגרם לבנק נזק המחושב לפי פער הריבית בין ריבית המקור בהלוואה לבין הריבית בעת הפירעון.

בכתב התביעה נטען כי בנק ישראל, כדי להקל על מעבר לקוחות בין תאגידים בנקאיים וכדי להגביר את התחרות בין הבנקים ולמנוע גביית עמלת פירעון מוקדם מופרזת, קבע הוראות המסדירות פירעון מוקדם של הלוואות בבנק. במסגרת הוראות אלו נקבע כי בהלוואות בריבית משתנה ובהלוואות שאינן צמודות אין הבנק רשאי לגבות עמלת פירעון מוקדם בשל פער הריבית, אלא לפי הוראות מיוחדות.

בכתב התביעה מוסבר כי בהלוואות מסוג זה לא נגרם לבנק כל נזק בשל הפירעון המוקדם, ולכן נאסר עליו לגבות עמלת פירעון מוקדם, ובלבד שהלקוח נתן הודעה מראש בת 30 יום טרם הפרעון. בכל מקרה, הוגבלה עמלת הפירעון המוקדם לסכום השווה לחודש ריבית בהלוואה לכל היותר. למרות האמור, טוענת התובעת, הבנק גבה ממנה סכומים מופרזים, מעבר לקבוע בחוק.

עוד ציינה התובעת כי גם במסמכי ההלוואה לא ציין הבנק כי יגבה עמלת פירעון מוקדם במקרה של פירעון ההלוואה לפני סופה, אך למרות זאת גבה הבנק את העמלה בשיעור של כ-20 אלף שקל. התובעת מעריכה את היקף הנזק שגרם בנק לאומי ללקוחותיו במשך השנים האחרונות בכ-40 מיליון שקל, וכי התביעה רלוונטית לאלפי לקוחות הבנק שפרעו הלוואות לא צמודות לפי סופן. טרם הוגשה תגובת הבנק(ת.א. 2370/02)