פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      חובות של מיליונים: חברת ג'נרל טרייד נכנסת להליך פירוק זמני

      החברה למסחר במניות חו"ל לא מסוגלת להחזיר את כספי המשקיעים המוערכים במיליוני שקלים. עו"ד עדי פיגל מונה למפרק הזמני ולחקור את הקריסה

      השופט איתן אורנשטיין (ניב אהרונסון)
      איתן אורנשטיין (צילום: ניב אהרונסון)

      קריסה רודפת קריסה: ימים ספורים לאחר קריסתה של חברת שורט טרייד גם חברת ג'נרל טרייד, המהווה פלטפורמה למסחר במניות בחו"ל, נכנסת להליך פירוק זמני עקב חובות וחוסר יכולת להחזיר את כספי המשקיעים - "גם לא חלק מהכספים", על פי הודעת החברה. נשיא בית משפט המחוזי בת"א, השופט איתן אורנשטיין, מינה את עו"ד עדי פיגל למפרק זמני לחברת ג'נרל טרייד והסמיך אותו לחקור את נסיבות קריסת החברה.

      עומק הבור בפרשת ג'נרל טרייד עדיין לא ברור ואולם, מדברים שעלו במהלך דיון שהתקיים הבוקר בבקשות לפירוק החברה, עולה כי מול חובות של מיליוני שקלים עומדים כספים ונכסים בסך מאות אלפי שקלים בלבד. עוד עולה, כי התנהלותם של בעלי החברה סביב כספי המשקיעים הייתה בעייתית, ובין היתר היה ערבוב בין הכספים של לקוחות לרווחים של החברות והם השתמשו בחלק מהכספים כדי לממן את הפעילות של החברות. עורכי הדין של הנושים טענו בדיון, כי לא הייתה כאן קריסה כלכלית עקב השקעות כושלות אלא תרמית.

      החלטתו של אורנשטיין ניתנה לאחר שבסוף השבוע (ה') הוגשו מספר בקשת פירוק דחופות כנגד ג'נרל טרייד. החברות בקבוצה עוסקות כברוקר למסחר במניות בחו"ל והבקשות הוגשו בעקבות הודעות ששיגרו החברות למשקיעים בשבוע שעבר על הפסקת פעילות. ההודעה הוגשה על-ידי עו"ד דן סלע בשם החברות, ובמסגרתה נמסר, כי אין באפשרותן של החברות להמשיך בפעילותן ואין ביכולתן להחזיר את הכספים שהופקדו אצלן, גם לא חלק מהכספים.

      ימים ספורים לפני שהוגשה בקשת הפירוק, הגישו החברות בקבוצת ג'נרל טרייד בקשות להסדר נושים והקפאת הליכים אך בקשות אלו נדחו על הסף על ידי אורנשטיין שקבע כי לא היה בסיס לבקשות. השופט ציין, כי הבקשות היו לקוניות (חסרות פרטים) ולא ענו על דרישות הדין. גם בקשה נוספת לחדש את הבקשות האמורות נדחתה.

      עם הגשת בקשות הפירוק הורה אורנשטיין על מינויו של עו"ד עדי פיגל כבעל תפקיד והסמיך אותו לנקוט בפעולות הדרושות לתפיסת ולשמירת נכסי החברה, לרבות הצבת שמירה במשרדי החברה. עוד הורה השופט על מתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד דוד רוזנצוויג, בעל השליטה בג'נרל טרייד, וזאת עד להחלטה אחרת.

      הבוקר (א') התקיים דיון ראשון בבקשות הפירוק, אשר אליו הצטרפו מספר נושים ובסמוך לקיומו הוגשו דוחות ראשוניים של עו"ד פיגל, שאחד מהם סודי.

      בדיון שהתקיים תיאר ב"כ החברות, עו"ד סלע, את מצב החברות נכון להיום, עדכן את בית המשפט על כך שבקופת החברה בבנק דיסקונט ברמת-אביב מצוי סך של כמאות אלפי שקלים, בבנק איגוד אלפי שקלים בלבד וכי פרט לכך אין כספים וכן ציין שהחברה פעלה גם באמצעות חברה נוספת שיש לה חשבון בבנק ברקליס בלונדון, אך גם שם אין כספים.

      "אנשים נפגעו, אנשים הפסידו כספים וזה מאוד מצער", אמר עו"ד סלע, אך לשאלת בית המשפט כמה כסף הושקע וכמה כסף יש, השיב שלא ניתן לענות כרגע. "אני לא יכול לומר מאחר ואני לא יודע, אנשים היו משקיעים כספים ומושכים כספים", טען. עוד הוסיף: "אני יודע שיש בבנק דיסקונט בסניף רמת-אביב בין 700,000 ל-800,000 שקל ושכסף זה מעוקל במסגרת תיק שמתנהל בבית משפט זה, וישנם עוד מספר בודד של מאות שקלים בבנק איגוד. לחברות אין נכסים והדרך היחידה להחזיר לאנשים את מירב כספם, וזה ייקח זמן, זה לממש שני נכסים. שני 'הנכסים' הכוונה לבעלים מפני שלהם יש את היכולות ואת הכישורים".

      עוד לשאלת בית המשפט "היכן הכסף", השיב: "הקבוצה הזאת, ואני מגדיר אותה כקבוצה מפני שיש שתי חברות ישראליות, המסחר התנהל בבורסות בניו-יורק וכדי להתנהל בבורסות בניו-יורק הוקמה חברת בשם 'ג'נרל טרייד אין גלובל לימיטד', החברה הזו היא חברה שרשומה במדינה בליז, שהיא בצפון מזרח אמריקה הדרומית, לחברה הזאת יש רישיון לסחור בבורסות בניו-יורק. החברה הזאת ניהלה חשבון בבנק ברקליס בלונדון. מה שקרה בגדול הוא, שכספים שהיו בחברות הישראליות עברו לחשבון בברקליס ושם נעשו מספר טעויות עסקיות, משיקולים לא נכונים. ערבוביה בין הכספים של לקוחות לרווחים של החברות, השתמשו בחלק מהכספים כדי לממן את הפעילות של החברות. הכול היה בסדר כמה שנים טובות, עד בערך לפני אוגוסט-ספטמבר 2017 אז אנשים התחילו, מסיבותיהם, למשוך כספים, התחיל "מבול" של משיכת כספים ולא הצליחו להחזיר לכולם. למיטב ידיעתי, למיטב החקירה שעשיתי בשבילי עצמי, לא נמשכו כאן כספים באופן אישי, לא נגנבו כספים ולא נלקח שום כסף על-ידי מי מבעלי המניות לשימוש אישי כלשהו. הייתה שגיאה בהשקעת כספים, הרחבת העסקים".

      עורכי הדין המייצגים חלק מן הנושים טענו בדיון כי מדובר בתרמית, והכתובת לקריסה הייתה על הקיר. עו"ד אסף ברם, המייצג נושים, טען כי הגיש בשם לקוחותיו תביעה נגד החברה לפני 8 חודשים. "התביעה שלנו מבוססת על ראיות, על צילומים, על הקלטות, הרמייה לא התחילה עכשיו לגבי לקוחות שקיבלו או לא קיבלו, מערכת המסחר עוד פעלה ב- 2014, 2015", אמר.

      אחד הנושים המהותיים של החברה, המסתמל כבעל החוב הגדול ביותר בתיק הוא נועם אדרי, בעל חברת ההפקות אדרי הפקות. לטענת אדרי, החברה חייבת לו סכום של כ-3.3 מיליון.

      עו"ד דן פרידמן טען בדיון, כי מדובר בפרשה חמורה החורגת מהתחום האזרחי. "כששמעתי את עו"ד סלע חשבתי שאני בתיק אחר, להבנתי התיק הזה חורג מהתחום האזרחי, מתחום חדלות הפירעון, הוא מזכיר פרשות חמורות פליליות. הלקוח שלי הוא נושה מהותי של למעלה מ- 3 מיליון שקל, אנחנו התבקשנו להעביר לבנק דיסקונט וזה נתן אווירה יותר בטוחה מבחינת הלקוח שלי, אני חושב שצריך לבדוק את המעורבות של בנק דיסקונט בעניין הזה".

      עוד אמר פרידמן, כי "הדבר הדחוף ביותר הוא לנסות להתחקות אחר הכספים בחו"ל שאולי עוד קיימים, לפני שגם הם נמוגים ומתאדים ובעניין זה הייתי ממקד כרגע את מאמצי החקירה, כי נכסים אין וכישרון גדול גם אין".