המאבק בין התובעים הייצוגיים נגד מיראז' של זאבי הוכרע: התביעה שהוגשה ע"י משרד דקל סבו תתברר

ביהמ"ש מחק את תביעתו של עציון דניאל כנגד חברות מיראז' וסנואי של גד זאבי ואת בקשתו להכיר בתביעה כייצוגית וזאת לאחר שעורכי דינו של עציון הגיעו להסכמה עם עורכי דינו של אדי הרשקוביץ, תובע נוסף שהגיש כנגד סנואי תביעה ייצוגית, כי תביעתו של הרשקוביץ היא שתידון.



הרשקוביץ הגיש את תביעתו והבקשה להכיר בה כייצוגית באמצעות משרד דקל-סבו בראשית השנה. התביעה, שהוערכה על ידו בכ-23 מיליון שקל, בגין הצעת הרכש שביצעה מיראז' בחודש אוקטובר 2001. לטענתו, לאחר שבוצעה הצעת הרכש במחיר של 1.55 שקלים למניה התברר כי סכום זה נמוך בהרבה מהשווי הריאלי של המניות, העומד על 7.5 שקלים למניה ע"פ הערכת שווי שנעשתה לחברה, וכן בהתאם לעסקות שנעשו במניות טרם ביצוע הצעת הרכש.



כחודשיים לאחר מכן הגיש דניאל עציון, באמצעות עוה"ד אוהד וילקובסקי וציגי דיקשטיין, תביעה ייצוגית נוספת בגין הצעת הרכש של מיראז', הפעם בסכום מוערך של כ-34 מיליון שקל.



לאחר הגשת התביעות הגיש הרשקוביץ בקשה לעכב את הדיון בתביעתו של עציון עד שיוכרע מיהו התובע הייצוגי הראוי יותר לנהל את התביעה. הרשקוביץ טען כי יש לתת לו עדיפות בהיותו הראשון להגיש את התביעה. עציון התנגד לעיכוב וטען כי תביעתו טובה יותר ורחבה יותר וסיכוייה טובים יותר. השופטת ציפורה ברון קבעה כי אין לעכב את הדיון בהליכי האישור של התביעות כייצוגיות וכי אם רק אחת מהן תוכר כייצוגית הרי ממילא בקשות העיכוב תתייתרנה.



באוגוסט השנה לאחר הסכמה אליה הגיעו עורכי הדין של שני התובעים הוגשה לבית המשפט בקשה לפיה מסכים עציון כי יש לראות דווקא בהרשקוביץ כתובע הראוי וכי דווקא לתביעתו יש סיכוי גבוה יותר. עם זאת, ביקש עציון כי במידה שתביעתו של הרשקוביץ לא תאושר כייצוגית, אזי תביעתו שלו תידון ולכן מבקש למעשה כי תביעתו לא תימחק, אלא תישאר תלויה ועומדת.



השופטת הילה גרסטל בהחלטתה קובעת כי ההליכים בתביעה של הרשקוביץ יימשכו, אך בנוסף להם קבעה השופטת כי במידה שתביעת הרשקוביץ תידחה עקב החלטה כי אינו יכול לשמש כתובע ראוי, אז גם עציון לא יוכל להמשיך בתביעתו שכן הוא מצהיר כעת כי הוא רואה בהרשקוביץ תובע ראוי ממנו.