אדם פרטי הפועל בשליחות ציבורית

שאלות שונות בתחום המשפטי-חוקי ובתחום האתי עולות מפרשת גינוסר. היבט
משפטי-פלילי לכאורה בהתנהגותו של גינוסר, עולה נוכח תצהיר שהוגש בשעתו
לבג"ץ על ידי דני יתום, מי שהיה ראש המטה הביטחוני-מדיני במשרד ראש
הממשלה, בעת כהונתו של אהוד ברק. התצהיר הוגש כתשובה לעתירה של מפלגת
"תקומה" וחבר הכנסת צבי הנדל, כנגד ביצוע שליחויות מדיניות בידי גינוסר,
בטרם נקבע עמו הסדר למניעת ניגוד עניינים. בתצהיר כותב יתום, כי מטעמו
של גינוסר נמסר למשרד המשפטים מידע בדבר פעילותו העסקית ש"אינו מעורר
חשש לניגוד עניינים".



המידע בדבר עסקיו של גינוסר עם הרשות הפלשתינית, בהנחה שלא נמסר כולו
בשעתו למשרד המשפטים, יוצר חשש לכאורה כי גינוסר ביצע עבירה של עדות
שקר, באמצעות אדם אחר, דני יתום. חוק העונשין מגדיר כ"מבצע עבירה" גם את
מי שביצע אותה באמצעות אדם אחר שהיה "ככלי בידיו", כשהאחר פועל "ללא
מחשבה פלילית". כך מסר יתום עדות שקר לבג"ץ, מבלי שהוא עצמו היה מודע
לכך. העונש המרבי על עדות שקר הוא שבע שנות מאסר. למסכת הפלילית עשויה
להצטרף גם עבירה של קבלת דבר במרמה, שעונשה המרבי שלוש שנות מאסר או חמש
שנות מאסר אם בוצעה העבירה ב"נסיבות מחמירות". "דבר" מוגדר בחוק כ"זכות
או טובת הנאה". לכאורה ניתן לטעון כי גינוסר זכה בטובות הנאה שונות נוכח
מצג שווא שהציג בפני הרשויות בישראל, על עסקיו עם הרשות הפלשתינית.



בהודעת משרד המשפטים מאתמול נאמר כי "היועץ המשפטי לממשלה שוחח עם מפכ"ל
המשטרה". ניסוח כזה אינו מעיד עדיין על הנחיה לפתיחת חקירה פלילית, אולם
ניתן להניח כי ההיבט הפלילי של הפרשה נתון בבדיקה. סביר להניח, כי
בבדיקה כזו ייבדקו גם היבטים של מס הכנסה ומע"מ. כך תיבחן הטענה, העולה
מדבריו של גינוסר ב"מעריב", שלפיה "כל פעילותי כאיש עסקים נעשתה כחוק,
והדיווח, אף הוא כנדרש על פי החוק לרשויות הרלוונטיות".



היבט מרכזי בפרשת גינוסר הוא ההיבט האתי של ניגוד עניינים. הניגוד נוצר
כאשר גינוסר שימש כשליחו המיוחד של ראש הממשלה ברק ליו"ר הרשות
הפלשתינית, ערפאת, כשהוא מנהל במקביל חשבון סודי של ערפאת, ומשלם בחשאי
כספים ליועצו.



לו היה פועל גינוסר כעובד מדינה, הנתון להוראות התקשי"ר, הוא היה עובר
עבירת משמעת חמורה ועבירה פלילית של "הפרת אמונים", המיוחדת לעובד
ציבור. אלא שגינוסר פעל את פעולתו הציבורית כשהוא אדם פרטי, המשוחרר
מעבירה פלילית זו ומכל חובה אתית שעל הפרתה ניתן להפעיל סנקציה כנגדו.



פרסום פרשת גינוסר מחייב את בחינת היבטיה המשפטיים בידי היועץ המשפטי
לממשלה, אשר ינחה את המשטרה בחקירתה. על הנושא האתי להיבדק בידי ראש
הממשלה. הבדיקה האתית חייבת לקבוע הוראות ומגבלות שיחולו על אנשים
פרטיים, המבצעים שליחות כלשהי מטעם גורם ממשלתי.