JCS ספורט מתנגדת למינוי בורר בתביעת ערוץ 10 נגדה בפרשת מכירת זכויות ליגת העל בכדורגל

חברת JCS ספורט, מפיקת ערוצי הספורט 5 ו-5+, הגישה היום את התנגדותה לביהמ"ש המחוזי בת"א לבקשת ערוץ 10 למנות בורר בפרשת מכירת זכויות השידור של משחקי ליגת העל בכדורגל. ערוץ 10 הגיש לפני כשבועיים בקשה ליישם את סעיף הבוררות שנקבע בהסכם בינו לבין חברת JCS ספורט, ולפצותו בגין הנזקים הכבדים שנגרמו לו לטענתו בשל מכירת הזכויות לערוץ 2.



כזכור, ערוץ 10 רכש את הזכויות מחברת JCS ספורט תמורת 10 מיליון דולר, אולם עקב פקיעת תוקפו של ההסכם בין JCS ספורט לבין ההתאחדות לכדורגל, הפקידה ההתאחדות את מכירת הזכויות בידי חברת צ'רלטון, וזו מכרה את משחקי השבת לערוץ 2. ההסכם עם ערוץ 10 בוטל, והוא נאלץ להסתפק במשחק השני בחשיבותו בכל שבוע, בימי שני.



JCS ספורט, באמצעות עו"ד שמוליק קסוטו, טוענת כי ערוץ 10 היה מודע להליכים שנקטה ההתאחדות לכדורגל נגד החברה, עוד בטרם החל המו"מ בין הצדדים. מתשובתה לביהמ"ש עולה כי ישראל 10 אף עודדה את JCS לנהל מו"מ עם ההתאחדות על הפחתת הסכום שדרשה תמורת חידוש החוזה בינה לבין JCS, ודרשה לקבל הנחה במידה שההתאחדות תסכים להפחית את היקף החוזה כבקשתה מ-20.9 מיליון דולר ל-16 מיליון דולר.



עוד נטען כי בשל אי הוודאות ששררה סביב נושא הזכויות, JCS אף סירבה לתת הצהרה כלשהי בנושא הזכויות והזמינה את עורכי דינה של חברת ישראל 10 לבדוק את מצבן המשפטי. JCS מדגישה כי במסגרת החוזה הוסכם מפורשות בין הצדדים כי לישראל 10 לא תהיה כל טענה או תביעה נגדה במקרה שבו יימנע ממנה למכור את הזכויות בסופו של דבר.



בבקשה שהגיש ערוץ 10, אכן צוין כי בטיוטת ההסכם התריעה JCS ספורט שקיים סכסוך בינה לבין ההתאחדות באשר לתוקפו של ההסכם ביניהן. אך עם זאת, טוענים בערוץ 10 כי נציגי JCS ציינו כי אין בטענות ההתאחדות ממש ומכירת הזכויות לערוץ 10 תהיה תקפה. לאחר שהתברר כי ההתאחדות עומדת על דעתה להפקיע מידי JCS את הזכויות, טוענת JCS כי ערוץ 10 הפר בעצמו את הסכם הבוררות שנכרת בין הצדדים - כאשר פנה לביהמ"ש וניסה להוציא צו מניעה כנגד שידור המשחקים בערוץ 2. ואולם, צו המניעה נדחה.



JCS טוענת עוד כי ערוץ 10 פעל בחוסר תום לב כאשר פירט בבקשתו את הסכומים שהועברו ל-JCS בגין הזכויות, ויצר לכאורה מצג שווא לפיו הכסף עדיין מוחזק על ידה. זאת, בעוד ש-JCS טוענת שהחזירה לערוץ 10 את כל הסכומים ששילם בתוספת ריבית והצמדה. (בש"א 21362/02).