זכות העיכבון של עורך דין על המסמכים של לקוחו, בעקבות סכסוך על גובה שכר טרחה, חלה רק לגבי מסמכים הקשורים לתיק שבמחלוקת - כך קבעו השבוע שופטי בית המשפט העליון דליה דורנר, דורית בייניש ואליעזר ריבלין, שדנו בתביעה שהגישה חברת הביטוח מנורה נגד עו"ד משה קפלנסקי.
מנורה הגישה תביעה נגד עו"ד קפלנסקי, שייצג אותה בעשרות תביעות משפטיות, בדרישה להשיב לה את המסמכים והתיקים המשפטיים שהעבירה לידיו. שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, גבריאל קלינג, דחה לפני כשנה את התביעה, ואולם שופטי בית המשפט העליון קבעו השבוע כי פסק הדין שנתן הוא מוטעה.
במהלך הדיון בבית המשפט העליון הגיעו הצדדים לפשרה, ולפיה מנורה תשלם לעו"ד קפלנסקי כל סכום שלו הוא זכאי בגין טיפול בשני תיקים שבמחלוקת, ואילו עו"ד קפלנסקי יחזיר למנורה את כל התיקים והכספים שעיכב.
שופטי בית המשפט העליון הודיעו כי הפירוש שניתן לזכות העיכבון בבית המשפט המחוזי, ולפיו היא חלה גם לגבי מסמכים שאינם להם זיקה לתיק שעליו נסובה המחלוקת - אינו מקובל עליהם.
בית המשפט העליון גם ביטל את חיובה של מנורה בהוצאות משפט בסך 25 אלף שקל בבית המשפט המחוזי.
את מנורה ייצגו עוה"ד רם כספי, גד טיכו וענת פלץ. עו"ד קפלנסקי ייצג את עצמו בסיועה של עו"ד שגית צוברי.
העליון: עו"ד רשאי לעכב מסמכים רק מתיק שבו קיימת מחלוקת שכ"ט
אסף ברגרפרוינד
19.12.2002 / 10:45