מחר (ה') עתידה הדוגמנית הישראלית-בינלאומית בר רפאלי להגיש לבית המשפט העליון את ערעורה על חיובה בתשלום מס בישראל על הכנסות בהיקף עשרות מיליוני שקלים בחו"ל בשנים 2009 ו-2010. הערעור מוגש נגד החלטת בית המשפט המחוזי בלוד, שדחה את ערעורי המס האזרחיים שהגישה הדוגמנית על שומות המס שהוציאה לה רשות המסים בנוגע לשנים בהן, לטענתה, התגוררה בחו"ל.
מחר חל המועד האחרון להגשת הערעור. זאת, על פי החלטת ביהמ"ש העליון שהעניק לרפאלי, לבקשה, ארכה להגשתו, מעבר ל-30 הימים הקבועים בחוק להגשת ערעור.
הערעור יוגש על ידי עו"ד פיני רובין, מומחה מס מוביל וראש משרד גורניצקי, אשר נשכר על ידי רפאלי במיוחד לצורך הערעור, והצטרף אל עורכי הדין שייצגו את רפאלי בהליכים עד כה - עוה"ד משה מזרחי ואודי ברזילי.
טענת עורכי הדין בערעור תהיה, כי מרכז חייה ועסקיה של רפאלי בשנות המס הרלוונטיות היה מחוץ לישראל, לא כל שכן בהיותה בת זוגו הקבועה של הכוכב ההוליוודי ליאונרדו דיקפריו לאורך שנים. בית המשפט המחוזי דחה טענה זו וקבע, כי הדוגמנית לא הוכיחה כי ביתו של דיקפריו היה "בית הקבע" שלה, וכי גם אם היא ראתה במערכת היחסים ביניהם מערכת יחסים משמעותית ורצינית, לא ברור, ולא הוכח בביהמ"ש, מה חשב השחקן ההוליוודי על מערכת היחסים.
ההכרעה הסופית בזירה האזרחית משמעותית, בין היתר, גם בשל השפעתה האפשרית על החלטת פרקליטות מיסוי וכלכלה בשאלה האם להעמיד לדין פלילי את בר רפאלי והוריה ציפי ורפי רפאלי בעבירות מס, בגין אותן הכנסות בחו"ל.
פרשת העלמת המס לכאורה של בר רפאלי סובבת סביב טענות להעלמות מס בהיקף עשרות מיליוני שקלים ותרמית לכאורה שביצעה הדוגמנית כלפי המדינה במשך כ-4 שנים, בין השנים 2009 ל-2012.
סיפור המסגרת לחשדות נגד רפאלי הוא היותה דוגמנית ישראלית שפרצה את גבולות ישראל וטיפחה קריירת דוגמנית בינלאומית. סביב המסגרת הזו החלו לצוף שאלות בנוגע להכנסותיה - בהיקף עשרות מיליוני שקלים - ואיזו מדינה תהנה מהמס עליהן. השאלה הזאת עוברת דרך מענה לשאלה המקדמית - היכן גרה בר רפאלי באותן שנים. בעוד שרפאלי טוענת כי ב-2007 עברה להתגורר בארה"ב, בין היתר על-מנת להיות קרובה לבן זוגה באותה תקופה, ליאונרדו דיקפריו - ולכן אינה חייבת במס בישראל; הרי שרשות המסים הישראלית טענה כי הדוגמנית הונתה את המדינה באשר למקום מגוריה, ובמשך כל השנים שבמחלוקת התגוררה בפועל בישראל - ולכן חייבת במס בארץ.
המחלוקת סביב שאלת מגוריה של הדוגמנית התפצלה לשתי זירות משפטיות. הראשונה היא הזירה האזרחית - שבמסגרתה דרשה המדינה לחייב את רפאלי במס בגובה מיליוני שקלים. הנושא נדון בבית המשפט המחוזי בלוד, שדחה את טענותיה של רפאלי, והכריע כי עליה לשלם מס בישראל על הכנסותיה בשנים הללו. הזירה השנייה היא הזירה הפלילית, בה התמודדה רפאלי לאחרונה עם טענות המדינה במסגרת השימוע שנערך לה.
במסגרת פסק הדין האזרחי, שעליו יוגש הערעור מחר, נקבע כי על רפאלי לשלם כ-8 מיליון שקל מס בגין השנתיים שהיו במחלוקת. בנוסף, בית המשפט חייב את רפאלי בהוצאות משפט בסך 120,000 שקל.
ביחס להכנסותיה של רפאלי ציין בית המשפט כי "בהתאם לשומה שהוצאה למערערת (בר רפאלי, א' ל"ו), נוספה לה הכנסה חייבת בסך של 8,593,955 שקל בשנת 2009 ובסך של 7,860,987 שקל בשנת 2010".
בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי בשנות המס 2009-2010 המערערת הייתה תושבת ישראל, כך שעליה לשלם מס בישראל בגין הכנסותיה באותן השנים. לאחר בחינת מכלול זיקותיה של הדוגמנית לישראל, נקבע על בסיסן כי היא הייתה תושבת ישראל בשנות השומה, ואף הסכם פשרה לשנים קודמות בו ניסתה המערערת לאחוז לא שינה את התוצאה.
בית המשפט דחה את הטענה, כי ביתו של ליאונרדו דיקפריו בארה"ב שימש בית קבע לרפאלי, וקבע כי על אף קיומה של מערכת יחסים זוגית עם השחקן ההוליוודי, אין בכך להסיט את מרכז חייה מחוץ לישראל.
באשר למערכת היחסים שניהלה הדוגמנית עם ליאונרדו דיקפריו, ובהתייחס לשאלה האם ניתן לראות בביתו כ"בית קבע" של רפאלי בארצות-הברית, קבע השופט כי הדוגמנית "הותירה חלל ראייתי משמעותי בהתייחס למערכת היחסים". לגישת השופט, "חלל ראייתי זה נוצר בעיקר בשל כך שהמערערת נמנעה מלהביא את ליאונרדו או, למעצר, מי מטעמו. העדויות שכן הובאו מטעמו. העדויות שכן הובאו מטעמה של המערערת הציגו עמדה על פי נקודת הראות הסובייקטיבית שלה עצמה".
באשר לזיקותיה הכלכליות של רפאלי, מקום עיסוקה העיקרי והכנסותיה מדוגמנות, נקבע כי היא עבדה במדינות שונות בעולם וקיבלה את רוב הכנסתה בחברה רשומה בקפריסין אשר נחשבת תושבת ישראל, שכן השליטה והניהול בה מישראל.
עוד נקבע כי רפאלי החזיקה במניות בחברה הרשומה בקפריסין אשר היא תושבת ישראל לצורכי מס; החזיקה במספר רכבים בדירה בפרויקט בלו בתל-אביב שנרשמה על-שם אימה, ציפי רפאלי, אך נרכשה על-ידי הדוגמנית והייתה מיועדת לשמש למגוריה; והיא גם השתמשה בכרטיס אשראי ישראלי.
בעקבות גרסתה המתחמקת של רפאלי קבע בית המשפט כי קיים קושי לתת אמון מלא בגרסה.
עוד עסק פסק הדין בהכנסות של הדוגמנית מפרסום יחסי ציבור בגין קבלת דירות למגורים במגדלי Yoo ו-W, ונקבע כי הוכח שהחברות שהיו בעלות הזכויות בפרויקטים Yoo ו-W, חבס וקנדה ישראל, שילמו עבור הדוגמנית את דמי השכירות בדירות בהן היא התגוררה, בתמורה לפרסום מגוריה שם. בית המשפט דחה את הטענה לפיה התשלום במגדלי Yoo נעשה ללא ידיעתה של רפאלי, תוך שהוא קובע כי הטענה לא הוכחה ואף מנוגדת לשכל הישר.
*** חזקת החפות: בר רפאלי, ציפי רפאלי ורפי רפאלי לא הורשעו בביצוע עבירה בפרשה המוזכרת. יודגש, כי גם לאחר ההחלטה על הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע הם בגדר חשודים, ועומדת לזכותם חזקת החפות.