הפתרונות למצוקת התנועה דווקא טובים - אבל אנחנו נישאר בפקק

ועדה מיוחדת הציעה שורת פתרונות לבעיית התחבורה בישראל, פתרונות הגיוניים אמנם אבל הסיכוי שיתממשו קטן. איך זה קורה שלמרות שכולם יודעים מה צריך לעשות אנחנו עדיין זוחלים על הכביש?

אביחי שניר
צילום: אור רביד, וואלה!NEWS וסרטוני גולשים, עריכה: שניר דבוש

(בווידאו: כמה זמן לוקח להגיע מחולון לתל אביב)

קראתי שמשרד הבינוי והשיכון, המועצה הלאומית לכלכלה, מנהל התכנון, משרד התחבורה ורשות מקרקעי ישראל (רמ"י) הקימו ועדה שחיפשה פתרונות לבעיות התחבורה בישראל, ושהוועדה פרסמה את המסקנות שלה השבוע. האמת, אני חושב שההמלצות סבירות בהחלט. כי מה שהוועדה המליצה זה לצופף את המרחב העירוני הקיים, לבנות עוד שבילי אופניים, להרחיב את המדרכות, ולבנות אזורים משולבים של מסחר ומגורים, כאלה שיוצרים סביבת מגורים נעימה שבה אנשים יכולים לעשות את רוב הקניות שלהם בלי לנסוע אל מחוץ לעיר. אומנם לא היו צריכים ועדה בשביל להגיע למסקנות האלה, כי יש רשימה ארוכה של מומחים שהגיעו לאותן מסקנות כבר לפני שנים. אבל אולי ככה זה עובד בממשלה: כדי לעשות משהו לא מספיק שיידעו מה צריך לעשות, צריך גם ועדה. אחרת, איך יתפרנסו ספקי הבורקס?

המסקנות מוצאות חן בעיני, אך יש שתי סיבות שבגללן אני חושש שהן לא יגיעו למימוש בשנים הקרובות. הסיבה הראשונה היא סיפור ששמעתי מחוקרת בכירה אחת על פגישה שהייתה לה לפני כמה שנים עם ראש אגף תכנון. אותו ראש אגף סיפר לה על התוכנית החדשה לפזר את האוכלוסייה לפריפריה. היא הקשיבה בסבלנות, ולבסוף הזכירה לו שרוב האוכלוסיה לא רוצה לגור רחוק מהמרכז. ראש אגף תכנון ענה שביקושים שאינם לפי התוכנית שלו הם ביקושים לא נורמטיביים. אני לא באמת יודע מה זה ביקושים לא נורמטיביים, אבל אני יודע מה הייתה התוצאה. במשך שנים תכננו דירות במקומות שבהם אנשים לא רצו לגור, דירות לא נבנו בקצב שהיה צריך, ומחירי הדירות קפצו לשמים. כך שתוכניות טובות לא בהכרח מביאות לתוצאות טובות, בעיקר אם המתכננים לא בודקים קודם שהתוכניות מתאימות לצרכים.

עוד בוואלה! NEWS

אז איזה ציון מגיע לשר האוצר משה כחלון? תלוי את מי שואלים

לכתבה המלאה
פקק תנועה (צילום: נועם מושקוביץ)

הפריפריה תקבל פירורים

הסיבה השנייה היא פוליטית. תוכנית שמדברת על כך שהפתרון הוא ציפוף הערים, אומרת בעצם שההשקעה הממשלתית צריכה להתרכז בגוש-דן. ההמלצות של הוועדה לא אומרות את זה במפורש, אבל אין טעם לצופף מרכזי ערים מחוץ למרכז הארץ, כי מרכזי ערים צפופים טובים רק באזורים שקרובים למרכזי התעסוקה. התוכנית שהוועדה הציעה, היא בעצם תוכנית שלפיה מדינת ישראל תתרכז בגבולות חדרה-גדרה, כשהמסה הגדולה נמצאת בתל-אביב רבתי. מהרבה בחינות, זאת החלטה נכונה. אבל בשביל לקבל אותה לא מספיקה ועדה בין משרדית. דרושה הצהרה של משרד האוצר ומשרד ראש הממשלה שלפיה רוב מוחלט של ההשקעות הממשלתיות בתשתית יהיו מרוכזות במרכז הארץ, ולפריפריה יישארו רק פירורים.

כמובן, אם הממשלה תלך על תוכנית כזאת, המשמעות תהיה גידול באי שוויון בין מי שגרים כבר היום במרכז למי שגרים בפריפריה. כי מי שגרים במרכז ירוויחו בגדול מעליית שווי הנכסים שלהם, בזמן ששווי הנכסים בפריפריה יעלה בהרבה פחות. כך שגם לדעתי לתוכנית יש הרבה יתרונות. אבל עד שלא נראה החלטה של רה"מ שככה הוא רוצה לראות את ישראל, המסקנות של הוועדה ימצאו את עצמן, כמו המסקנות של הרבה ועדות אחרות, בפח של ההיסטוריה. ומה שיקרה זה שישקיעו קצת פה, קצת שם, בהתאם ללחצים קואליציוניים ובלי תוכנית אמיתית, ואני ואתם, נשאר תקועים בפקקים.

ד"ר אביחי שניר - המכללה האקדמית נתניה ובית ההשקעות אינפיניטי

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully