וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

בית המשפט דחה טענות חברת הביטוח הפניקס כי פוליסת ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה אינה תקפה

אסף ברגרפרוינד

12.1.2003 / 11:58

השופטת יעל וילנר דחתה טענת הפניקס כי בעל הפוליסה אשר חלה בסרטן הקיבה הסתיר ממנה מידע מהותי אודות מצבו הרפואי לפני שחתם על פוליסת הביטוח



בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה את טענותיה של חברת הביטוח הפניקס כי פוליסת ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה אינה תקפה.



השופטת יעל וילנר דחתה את טענות הפניקס כי בעל הפוליסה אשר חלה בסרטן הקיבה הסתיר ממנה מידע מהותי אודות מצבו הרפואי לפני שחתם על פוליסת הביטוח. השופטת וילנר דחתה את טענות חברת הביטוח כי נודע לה על אשפוזו של המבוטח רק במהלך הכנת כתב ההגנה לתביעת לתגמולי הביטוח שהגיש המבוטח נגדה. השופטת קבעה כי מהעדויות שהובאו בפניה עולה כי חברת הביטוח קיבלה את כל המידע הנחוץ בדבר האשפוז, ולאחר מכן אף אישרה את זכאותו של בעל הפוליסה לתגמולי ביטוח.



בעל הפוליסה, תושב חיפה, מילא פוליסת ביטוח חיים שכללה ביטוח נוסף למקרה של אובדן כושר עבודה בסך קבוע של 7,000 שקל. המבוטח הצהיר על בעיות לב שהיו לו בעבר, ועקב כך נבדק על ידי רופא מטעם הפניקס. כעבור מספר ימים התאשפז המבוטח בבית חולים עקב הקאות שלוו בדם ושוחרר לאחר מכן מבית החולים עם המלצה להמשך מעקב אצל רופא מטפל. לטענת מחזיק הפוליסה (טענה שהתקבלה לאחר מכן על ידי השופטת), הוא נפגש עם סוכן הביטוח שלו לאחר השחרור מבית החולים ובפגישה עידכן אותו על אשפוזו.



לאחר שהפניקס קיבלה את האישורים הרפואיים, חתמו הצדדים על פוליסת ביטוח החיים החל מה-1 בספטמבר 1998. כעבור כשנה התברר כי התגלה סרטן בקיבת בעל הפוליסה, וכתוצאה מכך ביוני 2000 הגיש תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה הנובע ממחלת הסרטן.



חברת הפניקס אישרה לבעל הפוליסה את התחלת תשלום תגמולי הביטוח עד לחודש אוקטובר 2001, ואז היא הציעה לו שהיא תשלם לו סכום בערך קצבה חודשית, למשך שלוש שנים עד 2004, אשר יאפשר לו להשתקם. זאת, כאשר עם קבלת הסכום יוותר על תביעתו לקבלת תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה. משסירב בעל הפוליסה להצעתה של חברת הפניקס, הפסיקה החברה לשלם לו את תגמולי הביטוח. בעקבות זאת, המבוטח שכר את שירותי עו"ד אריה אבריאל, כדי לחייב את הפניקס להמשיך לשלם את תגמולי הביטוח שבפוליסה.



חברת הפניקס, מנגד, באמצעות עו"ד רחל אמיד, טענה כאמור כי במהלך כתיבת כתב ההגנה התברר לה שהמבוטח העלים ממנה פרטים מהותיים לגבי מצבו הרפואי, ולכן יש לה את הסמכות לבטל את פוליסת הביטוח.



השופטת וינר קבעה כי המובטח אכן עידכן את סוכן הביטוח שלו בפרטי האשפוז שלו. בנוסף, קובעת השופטת כי תוצאות בדיקות הדם של בעל הפוליסה שהגיעו לידי החברה היו אמורות ללמד את חברת הביטוח על מצבו הרפואי הקשה של המבוטח, אולם למרות זאת הסכימה החברה לחתום על פוליסת ביטוח. השופטת וינר מתייחסת לכך שהחברה אישרה את זכאותו של בעל הפוליסה לקבלת תגמולי ביטוח, ואין היא יכולה לחזור מהודאתה ללא שנתגלו נסיבות חדשות שלא היו ידועות לה בעבר.


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully