הבעל הוכיח שהוא לא "רועה זונות" וקיבל הנחה משמעותית מסכום הכתובה

טענתה של אישה שבעלה ניהל קשר עם נשים זרות כי הוא "רועה זונות" התקבלה בבית הדין הרבני והוא חויב במלוא סכום הכתובה. מדוע הפך בית הדין הרבני הגדול את ההחלטה?

  • גירושין
וואלה! עסקים
AP, Reuters, Getty Images, Shutterstock

בית הדין הרבני הגדול הפך את פסיקת בית הדין הרבני האזורי בירושלים, וחייב בעל שהואשם על ידי גרושתו כי הוא "רועה זונות" רק בשליש מהכתובה. כך עולה בעקבות ערעור שהגיש הבעל באמצעות עורכי הדין יוסי עקיבא ויעל כהן לבית הדין הרבני הגדול בירושלים. פסק הדין המקורי עמד על 555 אלף שקל, ובמקום זאת יחויב הבעל לשלם 180 אלף בלבד.

מדובר בבני זוג ממרכז הארץ שנישאו לפני יותר מ-10 שנים ולהם ארבעה ילדים. לפני שנים אחדות ביקשו להתגרש והאישה טענה כי בעלה מקיים קשרים עם נשים זרות. זאת, לאחר שהצליחה לשים ידה על התכתבויות בין בעלה לבין נשים זרות, בהן הועברו מסרים בעלי אופי מיני.

בית הדין האזורי קבע כי הבעל הודה בהתכתבויות אלה ואף סירב להיבדק בפוליגרף, מה שפוגע באמינות גרסתו ולכן אין ספק כי הוא אכן התרועע עם נשים זרות. על כן קבע בית הדין הרבני האזורי כי די בהתכתבויות אלה על מנת להגדיר את הבעל כ"רועה זונות" על פי ההלכה ולחייב אותו בגט ובמלוא סכום הכתובה.

עוד בוואלה! NEWS

הפעילויות הכי כיפיות/מעניינות/מקוריות לבילוי קיץ מושלם עם הנכדים

בשיתוף בית בלב
לכתבה המלאה
לא מוסרי, אבל גם לא סרסורי

באי כוחו של הבעל, עורכי הדין יוסי עקיבא ויעל כהן העוסקים בדיני משפחה, טענו בערעור כי בית הדין האזורי לא התייחס לתלונות שווא שהגישה האישה נגדו במשטרה ולעדותה של אישה שהזימה את הטענות לפיהן הבעל קיים קשרים אינטימיים עם נשים זרות. בנוסף, עורכי הדין טענו כי קשה לקבוע באופן מוחלט גם מחקירת אשתו כי הבעל "רועה זונות". לטענתם, התכתבויות בעלות מסרים מיניים בין הבעל ובין נשים זרות הוא מעשה כיעור ומדובר בהתנהגות אסורה ובקלות דעת חמורה, אך יחד עם זאת ממצאי התיק לא מעלים באופן ודאי שהבעל אכן קיים קשרים אינטימיים עם נשים זרות ברמה שיש לחייבו במלוא הכתובה.

באי כוחו טענו כי סירובו להיבדק בפוליגרף והותרת סימני שאלה רבים מחייבים פשרה בכתובה והוסיפו כי אין לשלול באופן מוחלט שגם לאישה היה חלק בפירוק הנישואין. לטענתם, האישה התנגדה לעדות בבית הדין של המגשר בין הצדדים ומנעה הצגת סרטונים שהמציא הבעל, באמצעותם ביקש להוכיח את התנהגותה כלפיו ואת היותה גורם לסיום חיי הנישואין. התנהגות האישה, לדבריהם, מוכיחה כי יש לה מה להסתיר מבית הדין ולכן נמנע מבית הדין מיצוי כל העובדות בתיק, וכי סירוב הבעל להיבדק בפוליגרף אינו בהכרח משקף בהכרח אי אמירת אמת על ידו.

הדיינים קיבלו את מרבית טענות באי כוחו של הבעל ופסק כי הבעל יחויב לשלם 180 אלף שקל מתוך הסכום המלא של 555 אלף, ובנוסף חייב את האישה לשלם לבעל 10,000 שקל עבור עלות הגשת הערעור.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully