עמלות משיכה מוגזמות? אושרה בקשה לתובענה ייצוגית נגד הבנקים

העותרים הגישו בקשה בגין עמלה כפולה ששילמו על משיכות בכספומט. הבנקים טענו כי מדובר בשירותים שונים ונפרדים על אף שמתבצעת משיכה אחת, השופט הגיב: "אין בידי לקבל טענה זו"

08/11/2020
צילום: מצלמות אבטחה, עריכה: שניר דבוש

את הסיפור הזה אתם בוודאי מכירים - אתם מושכים כסף מכספומט ונאלצים להיפרד ממספר שקלים, בסכום שנע בין 1.5 ל-7 שקלים. תובענה ייצוגית בנושא אושרה היום (ראשון) על ידי השופט שמואל בורנשטין מבית המשפט המחוזי בלוד.

בתובענה, שהוגשה כנגד בנק הפועלים, בנק לאומי ובנק דיסקונט על ידי יובל לפינר ושרית תמר באמצעות עורכי הדין אמיר ישראלי ושלומי כהן, נטען כי התובעים משכו כספים מסניפים המרוחקים למעלה מ-500 מטר מהבנק וחויבו גם בעמלה של 1.65 שקלים עבור כל משיכה וגם ב-5.90 שקל בגין כל משיכה בשל "שירותים מיוחדים". העמלה הספציפית הזאת נגבתה מהם במכשירי כספומט של בנק ירושלים ובנק מזרחי טפחות.

יצטרכו להמשיך לתת הסברים. בנק דיסקונט, לאומי ופועלים(צילום: מערכת וואלה!, שי אוקנין, ראובן קסטרו, אורי לנץ)

טענת העותרים היא כי עמלת המשיכה בגין "שירותים מיוחדים" מובנת ומקובלת, אולם במקרה של מכשיר מרוחק המופעל על ידי בנק אחר, אין לבנק עילה לגבות גם את העמלה הנוספת. "עניינה של הבקשה והתביעה הוא בגביית העמלה על ידי הבנק המנפיק בגין משיכת מזומנים ממכשיר מרוחק המופעל על ידי בנק אחר, כאשר הטענה היא כי במקרה זה רק הבנק המפעיל רשאי לחייב בעמלה (העמלה המוגדלת ) ואין לבנק המנפיק זכות לחייב בעמלה נוספת את לקוחו (העמלה הרגילה) בגין אותה משיכה". בבנקים טוענים כי מדובר בשירותים שונים ונפרדים, המוענקים על ידי הבנק המנפיק והבנק המפעיל.

השופט בורנשטין אישר את בקשת התובענה. "אין בידי לקבל טענה זו המבוססת על כך שמשיכת המזומנים ממכשיר אוטומטי כוללת שני שירותים נפרדים", כתב, "אין זה מעניינו של הלקוח אילו פעולות כרוכות בשירות זה מבחינתו של הבנק המפעיל ומבחינתו של הבנק המנפיק". הוא קבע כי למבקשים עומדת עילת תביעה וכי הוכיחו כי המשיביים גבו עמלות שלא כדין.

עוד בוואלה!

הדור הבא של הטיפול בעזרת קנאביס רפואי

בשיתוף סאיקי
  • כספומט
  • בנקים

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully