בית משפט השלום בחיפה קבע כי נסיעת טרמפיסט שנפל ממכסה מנוע תוך כדי נסיעה, נחשבת לתאונת דרכים ולכן חברת הביטוח של הנהג שהסיע אותו, מחויבת לפצות את הנפגע גם אם זו דרך חריגה לשימוש ברכב.
פסק הדין ניתן בעקבות תביעה שהגיש מתווך בן 40 שיצא לפני כשנתיים וחצי ממועדון הפורום בבאר שבע וביקש מחבר שנהג בפולקסוואגן פולו שיסיע אותו טרמפ למרחק של כ-200 מטרים לעבר רכבו שחנה בסמוך. החבר טען שהרכב שלו מלא ואז המתווך התיישב על מכסה המנוע כשידיו מאחורי גבו, אוחזות במכסה. הנהג החל בנסיעה איטית ובשלב מסוים בלם ובעקבות כך המתווך עף ממכסה המנוע, התגלגל על הכביש וריסק את כף ידו.
הטרמפיסט העיד בבית המשפט כי זו הפעם הראשונה שהוא נוסע על מכסה מנוע וכי עשה זאת הייתה טעות. "לא הייתי שיכור. עשיתי זאת מתוך עצלנות וטמטום וזה הרס לי את החיים. ביקשתי מהנהג להאט ואז הוא נתן ברקס, עפתי ונמרחתי על הרצפה ושברתי את היד תוך כדי ניסיון לבלום את הנפילה".
חברת הביטוח מנורה סירבה לפצות את הטרמפיסט בטענה כי נסיעה על מכסה המנוע אינו עונה להגדרה של "שימוש ברכב " ולכן פציעתו אינה מהווה תאונת דרכים.
השופט אמיר סלאמה קיבל את עמדת באת כוחו של הטרמפיסט, עו"ד נוי הירש ממשרד עורכי הדין שושי&שבח שטענה כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מכסה גם תאונה של טרמפיסט שנוסע תוך כדי ישיבה על מכסה המנוע, במטרה להגיע מנקודה לנקודה כי היא עונה להגדרה של "שימוש ברכב".
השופט קבע כי נסיעה תוך כדי ישיבה על מכסה המנוע היא שימוש ברכב לצרכי תחבורה, ונפילה מהרכב עקב עצירתו היא פגיעה תוך שימוש ברכב. השופט הוסיף כי רכב פרטי אינו מיועד להסיע אנשים כשהם ישובים על מכסה המנוע שלו, מעשה זה הוא בלתי אחראי ומדובר בעבירה על חוקי התעבורה, אך אין בכך לשנות את העובדה שעדיין בשימוש לצרכי תחבורה עסקינן, שכן מדובר בפעולה בה נסע רכב מנועי כשהוא מסיע אדם מנקודה לנקודה. השופט קבע כי גם אם השימוש ברכב הוא בגדר הבלתי סביר, הנובע מקלות דעת, חוסר אחריות ותוך כדי עבירה על דיני התעבורה, עדיין מדובר בשימוש ברכב על פי חוק הפיצויים.
בא כוחה של חברת הביטוח טען בדיון כי בית המשפט במדינת ישראל נחשב כגורם מחנך ולא רק כמכריע ופוסק. נסיעה תוך כדי ישיבה על מכסה מנוע הוא אירוע שלא יכול להיות מקובל על בית המשפט במדינתנו. לכן בית המשפט צריך לקבוע כי לא נעשה שימוש למטרות תחבורה.
השופט סלאמה דחה את טענת חברת הביטוח וקבע כי חברת הביטוח מנסה להכניס לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים את מה שאין בו. בחוק לא נקבע כי התנהגות לא אחראית המנוגדת לחוקי התעבורה אינה עונה להגדרה של "שימוש ברכב". נסיבות האירוע היו חריגות למדי: הטרמפיסט והנהג הודו שהייתה זו החלטה מוטעית, לא אחראית ואומללה למדי, אשר הביאה אדם בוגר ונורמטיבי להתיישב על מכסה מנוע כדי לקבל הסעה למקום אחר. מדובר בהתנהגות שראויה לכל גינוי, אך מכאן ועד שלילת הפיצוי רחוקה הדרך. האירוע הזה מהווה תאונת דרכים והתובע זכאי לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו עקב האירוע.